Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kooparatif, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 46 konutlu daire inşa ettiklerini, kura ile konutların sahiplerinin belirlendiğini ve ferdileştirme işlemlerinin yapılması için dava dışı ... ...i vekil tayin etttiklerini, vekil tarafından dava konusu 19 ve 27 numaralı dairelerin davalı ...'a, 38 ve 43 numaralı dairelerin ise davalı ...'a devredilmesine karşın bu kişilerin kooperatif üyesi olmadığını, kaydın yolsuz oluştuğunu ileri...
1. Hukuk Dairesi 2022/2773 E. , 2022/3572 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kooparatif, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 46 konutlu daire inşa ettiklerini, kura ile konutların sahiplerinin belirlendiğini ve ferdileştirme işlemlerinin yapılması için dava dışı ... ...i vekil tayin etttiklerini, vekil tarafından dava konusu 19 ve 27 numaralı dairelerin davalı ...'a, 38 ve 43 numaralı dairelerin ise davalı ...'a devredilmesine karşın bu kişilerin kooperatif üyesi olmadığını, kaydın yolsuz oluştuğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., davanın görevli mahkemede açılmadığını, kooperatif yönetim kurulunun vekil tayin ettiği ... ... tarafından ...'ın kooperatife üye olduğunun tapu dairesine beyan edilmesi sonucunda gerekli tahsisin yapıldığını, aradan 6 ay geçtikten sonra verdikleri vekaleti yok sayarak kooperatiften habersiz işlem yapıldığının öne sürülmesinin hayatın akışına uygun düşmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ..., tapu sicil kayıtlarına güven ilkesi gereğince yetkili olan kişiden taşınmazı satın aldığını, bedelini dava dışı ... ...'e peşin olarak ödediğini, davaya konu taşınmazın tapu kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasının hukuka uygun olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalıların koopartife üye olmadıklarını bildikleri halde üyeymiş gibi tapuya form sunulduğunu, bu durumda davalıların vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bilen ve bilmesi gereken kişiler oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle, davaya konu taşınmazlar ve devredilen şahıslar farklı olmasına rağmen tek dava açılmasının hatalı olduğunu, taşınmazların değerleri farklı olduğu halde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının doğru olmadığını, vekaletname ile sınırsız yetki verildiğini, yapılan kura sonucunda 5 adet taşınmazın kooparatif uhdesinde kaldığını, davaya konu taşınmazlar şahıslara isabet eden taşınmazlar olduğundan kooperatifin dava açma hakkının olmadığını, kooparatif yetkililerinden ... ...nun durumu bildiğini, nitekim savcılıkta...