Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili ile davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacının istinaf başvurunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ..., Aybastı ilçesi, Pelitözü mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 140 ada 10 ve 171 ada 1 parsel sayılı 633.20, 5878.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların oğlu davalı ... adına, 140 ada 11, 141 ada 76, 173 ada...
1. Hukuk Dairesi 2022/1143 E. , 2022/2159 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili ile davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacının istinaf başvurunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ..., Aybastı ilçesi, Pelitözü mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 140 ada 10 ve 171 ada 1 parsel sayılı 633.20, 5878.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların oğlu davalı ... adına, 140 ada 11, 141 ada 76, 173 ada 24, 175 ada 75 parsel sayılı 6862.20, 951.75, 4821.86, 8342.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların 1/2 payının oğlu davalı ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edildiğini, yapılan tespitin hatalı olduğunu, çekişmeli taşınmazların kendisine ait olduğunu, haberi olmadan kadastro sırasında oğlunun kendi adına yazdırdığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Yargılama sırasında ölen davalı ... mirasçıları; davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, çekişmeli taşınmazların miras bırakanları ...a ait olduğunu, murislerinin taşınmazları imar ihya ettiğini, fındık fidanları diktiğini, 40-50 yıldır zilyet olduklarını belirterek açılan davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesi 10/05/2018 tarihli ve 2017/209 E., 2018/141 K. sayılı kararıyla, çekişmeli taşınmazların davalı tarafa bağışlandığı, bağışlamanın geri alınmasına dair şartların gerçekleştiği hususunun davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili esasa yönelik ve dahili davalı ... Bankası A.Ş vekili vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili, dava konusu taşınmazların evveliyatında davacıya ait olduğu hususunda taraflar arasında bir çekişme bulunmadığını, çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın davacı tarafından davalı oğluna bağışlanıp bağışlanmadığı hususu olduğunu, davacının yaşlı ve bakıma muhtaç davalı oğlu ile birlikte yaşadığı, davalının davacıyı korkutarak zorla dava konusu taşınmazları üzerine yazdırdığını, davacının bu duruma engel olamadığını, taşınmazları hibe etmediğini, mahkemece detaylı bir araştırma ve inceleme yapılmadığını belirterek ret kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı ... Bankası A.Ş. ve...