Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin açılan davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davacılar vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde; kadastro tespiti çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan bölümün kendilerine ait tapu kayıt sınırları içerisinde olduğunu, ayrıca 50-60 yılı aşkın bir zamandır nizasız olarak kullandıklarını ileri sürerek, dava konusu bölümün 2/3 payının Derviş ... mirasçıları, 1/3 payının ise ... ... mirasçıları adına veraset ilamındaki miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı Çardaklı Köyü tüzel kişiliği vekili cevap dilekçesinde...
1. Hukuk Dairesi 2022/2687 E. , 2022/3730 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin açılan davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davacılar vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde; kadastro tespiti çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan bölümün kendilerine ait tapu kayıt sınırları içerisinde olduğunu, ayrıca 50-60 yılı aşkın bir zamandır nizasız olarak kullandıklarını ileri sürerek, dava konusu bölümün 2/3 payının Derviş ... mirasçıları, 1/3 payının ise ... ... mirasçıları adına veraset ilamındaki miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı Çardaklı Köyü tüzel kişiliği vekili cevap dilekçesinde açılan davanın hak düşürücü süreye uğramış olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir,. III. MAHKEME KARARI Göle Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/02/2013 tarihli ve 2010/119 E. 2013/95 K. sayılı kararıyla; taşınmazların bulunduğu yörede kadastro çalışmaları henüz tamamlanmamış olduğundan hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Göle Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davacılar vekili ve Çardaklı köyü tüzel kişiliği vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 05/02/2015 tarihli 2014/21979 E., 2015/534 K. sayılı kararı ile, çekişmeli bölümün 1980 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakıldığı, kadastro çalışmalarının 1980 yılında tamamlanmış olması nedeniyle davacıların tescil davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğunun kabulü ile işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Göle Asliye Hukuk Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar Göle Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/12/2017 tarihli ve 2017/254 E., 2017/290 K. sayılı kararıyla; yapılan yargılama neticesinde davacıların dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyduğu ve davacıların zilyetliği altında olduğunun anlaşılması nedeniyle davanın kabulü ile 25/12/1017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 100.730,77 metrekarelik kısmın hüküm yerinde gösterilen paylar ile davacılar adına çayır vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir 4. Bozma Sonrası Göle Asliye Hukuk Mahkemesi Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Göle Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen yargılama giderleri ve...