Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ekli krokide sarı ile boyalı olan ve sınırları gösterilen tahmini 4311,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün 40-50 yıldan fazla bir zamandır davacı tarafından malik sıfatıyla kullanıldığını, davacı lehine zilyetlik koşullarının oluştuğunu belirterek, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davacının dava konusu yerde malik sıfatıyla zilyet olmadığını, Hazineye ecrimisil ödediğini, taşınmaz üzerindeki...
1. Hukuk Dairesi 2021/4475 E. , 2022/3728 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ekli krokide sarı ile boyalı olan ve sınırları gösterilen tahmini 4311,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün 40-50 yıldan fazla bir zamandır davacı tarafından malik sıfatıyla kullanıldığını, davacı lehine zilyetlik koşullarının oluştuğunu belirterek, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davacının dava konusu yerde malik sıfatıyla zilyet olmadığını, Hazineye ecrimisil ödediğini, taşınmaz üzerindeki muhdesatın sökülmesi için davacıya bildirim yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/05/2015 tarihli ve 2013/155 E. 2015/315 K. sayılı kararıyla; taşınmaz bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, Dalaman Çayı etkisinde kalmadığı, davacının 25-30 yıldan beri narenciye ektiği imar ihyasının da tamamlandığı, davacı lehine zilyetlik koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne 28/01/2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.697,89 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri 2.1. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu alanın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını, bilirkişi raporlarının yeterli ve açık olmadığını, imar ihyanın ne zaman tamamlandığı hususunun belirlenmediğini, eksik inceleme neticesinde karar verildiğini belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir. 2.2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davacı lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığını, Mahkemenin eksik inceleme neticesinde karar verdiğini belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713. maddesi, Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir. Aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan v...