Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar hakkında davalı Hazine vekili tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Gölbaşı ilçesi, Oyaca Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmaz 1954 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında taşlık olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılmıştır. I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, mevkii ve sınırlarını belirttiği taşınmazın babası ...ten...
1. Hukuk Dairesi 2021/4410 E. , 2022/3003 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar hakkında davalı Hazine vekili tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Gölbaşı ilçesi, Oyaca Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmaz 1954 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında taşlık olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılmıştır. I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, mevkii ve sınırlarını belirttiği taşınmazın babası ...ten mirasçılarına intikal, mirasçılar arasında yapılan rızai taksim sonucu da kendisine kaldığını, 20 yılı aşkın bir süreden beri nizasız fasılasız malik sıfatıyla zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek, 12.000 m² yüzölçümlü taşınmazın adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini, 19.02.2007 tarihli ıslah dilekçesiyle de bilirkişi raporlarına göre, taşınmazın yüzölçümünün 21,000 m² olduğu belirlendiğinden bu miktarın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Dava Hazine vekili cevap dilekçesinde, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı ve imar ihya suretiyle kazanılabilecek yerlerden olmadığını, imar ihyanın mevcut olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın nazım imar planı kapsamında kaldığını, bu nedenle zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı, ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın nazım imar planı ile uygulama imar planı kapsamında kaldığını, bu nedenle imar ihya ve zilyetlikle kazanımının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 15.02.2012 tarihli ve 2008/796 Esas, 2012/159 Karar sayılı kararıyla çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 13.10.2011 tarihli teknik krokide (A) harfi ile gösterilen 14.067,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili, Gölbaşı Belediye Başkanlığı vekili ve davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 14.01.2013 tarihli ve 2012/7453 Esas, 2013/141 Karar sayılı ilamıyla ...davacı tarafın aktif dava ehliyetinin olup olmadığı hususunun belirlenmesi, Toprak Tevzii Komisyonunca hazırlanan mera paftalarının mahalline uygulanarak mer...