Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar hakkında davalı Hazine temsilcisi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Kocasinan ilçesi, Beydeğirmeni Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmaz 1971 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu gerekçesiyle tespit harici...
1. Hukuk Dairesi 2021/4341 E. , 2022/2513 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar hakkında davalı Hazine temsilcisi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Kocasinan ilçesi, Beydeğirmeni Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmaz 1971 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılmıştır. I. DAVA Davacı ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 632 ve 634 parsel sayılı taşınmazların bitişiğindeki yaklaşık 1.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapulama sırasında tespit dışı bırakıldığını, bu taşınmazın kendisi ile eşine köy tüzel kişiliği tarafından tahsis edildiğini, kendisi tarafından da 1980 yılından itibaren malik sıfatı ile kullanıldığını, 1990 yılında da üzerine ev yaptırıldığını ve taşınmazın bedelinin kendisi tarafından köy hizmetinde çalışarak ödendiğini, ancak taşınmazın kendi adına değil, Hazine adına tescil edildiğini, dava tarihine kadar lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap şartlarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazın adına tapuya tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kamunun menfaatine bırakılmış yerlerden olduğu, umumun faydalanmasına açık olduğu, bu nedenle kişiler adına tescilinin mümkün olmadığı, bir an için taşınmazın zilyetlikle özel mülkiyete konu teşkil edecek biçimde iktisabının mümkün olduğu kabul edilse dahi davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı taşınmazın bir idari işlem sonucu Hazine adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın kendi adlarına tescili isteminin bir idari işlem hakkında olduğunu belirterek, davanın görev yönünden ve esas yönünden reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2013/24 Esas, 2015/278 Karar sayılı kararıyla çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının
oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 13.05.2014 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 1.269,728 metrekarelik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde daval...