Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen ihbar olunan ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya...
1. Hukuk Dairesi 2021/9751 E. , 2022/3919 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: GÖRELE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen ihbar olunan ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, 1999 yılında akli dengesini kaybettiğini, tedavi gördüğünü ancak sağlığına kavuşamadığını, 25 yıldır yeşil reçeteli çok ağır ilaçlar kullandığını, ilaçlarından herhangi birini sadece birgün dahi almadığında bilincini tamamen kaybettiğini, nöbetler geçirdiğini, dava konusu 244 ada 27 parsel sayılı taşınmazını satma kararı aldığını, taşınmazın satılacağını öğrenen ablası olan davalı ...'nın, alıcı olduğunu söyleyerek ihbar olunan müteahhit ... ile tanıştırdığını, taşınmazına karşılık İstanbul'da bir ev ve üstüne bir miktar da nakit para verileceği, taşınmazı önce davalıya devretmesi gerektiği, alıcı müteahhite ise davalının devredeceğinin söylendiğini, kendisinin sağlık durumunu bilen davalının devirden önceki günden itibaren ilaçlarını almasını engellediğini, hastane yerine tapuya götürdüğünü, etrafında gelişen olayları anlamlandırması hukuken mümkün olmadığını, davalının talimatı doğrultusunda taşınmazı davalıya devrettiğini, ihbar olunan ...'un daireyi ve parayı vereceğini ifade ettiğini, ancak aradan geçen süreden sonra davalı ile anlaşamadığını, ev ve para veremeyeceğini söylediğini, davalının da taşınmazı iade etmediğini, bir daha ne davalı ne de ihbar olunan ...'un telefona çıkmadığını, bunun üzerine davalı ve ihbar olunan ... tarafından dolandırıldığını anladığını, satış sözleşmesinin mutlak butlan ile iptali aksi halde iradesinin hile ile fesada uğratılması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini, ağır psikolojik hastalığının davalı tarafından dolandırıcılık faaliyetine araç olarak kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacının oğlunun, babasının fındık bahçesini satmak istediğini söylediğini, bunun üzerine davacı ile aynı köylü olan müteahhit ... ile davacıyı görüştürdüğünü, fındık bahçesine karşılık ...'in İstanbul'dan bir daire vermesi...