Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu ..... ilçesi, .... Mahallesi ile ..... Mahallesi sınırlarında davacılara ait taşınmazın bir kısmı ..... Mahallesi 102 ada 1 parsel no.lu taşınmaz içerisinde, bir kısmı da ..... Mahallesi 111 ada 10 no.lu parsel içerisinde kaldığını, kadastro çalışmaları sırasında sehven Hazine adına mera olarak tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın 35-40 yıl önce Sergenkaya Mahallesinde...
1. Hukuk Dairesi 2021/9418 E. , 2022/6335 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSPİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu ..... ilçesi, .... Mahallesi ile ..... Mahallesi sınırlarında davacılara ait taşınmazın bir kısmı ..... Mahallesi 102 ada 1 parsel no.lu taşınmaz içerisinde, bir kısmı da ..... Mahallesi 111 ada 10 no.lu parsel içerisinde kaldığını, kadastro çalışmaları sırasında sehven Hazine adına mera olarak tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın 35-40 yıl önce Sergenkaya Mahallesinde ikamet eden....'tan 53.000,00 TL'ye satın aldığını belirterek, dava konusu bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İspir Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/02/2020 tarihli ve 2015/401 E. 2020/62 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, mera ile arasında ayırıcı bir sınırın bulunmadığı, ayrıca yapılan hava fotoğrafı incelemesinde dava konusu taşınmaz bölümleri üzerinde kullanımın olmadığının belirtilmiş olması nedeniyle, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İspir Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeterli inceleme yapılmaksızın hüküm kurulduğunu, dava konusu taşınmazın müvekkili tarafından İsmail Yeşilyurt ve Mehmet Ali Korkuttan satın alındığını, taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında Hazine arazisi olarak kaydedildiğini, kadimden beri mera olmadığının komisyon kararları ile sabit olduğunu, taşınmazın mülkiyet hakkının 20 yıllık kazanma süresinin dolması ile kazanılacağını, 15-20 yıl iradi olarak terk edilmesinin zilyetliği ortadan kaldırmayacağının açık olduğunu, bilirkişi raporlarına defalarca itiraz ettikleri halde raporun hükme esas alındığını, ayrıca Mahkemece nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, hükmün kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 10/09/2021 tarihli ve 2020/1112 E. 2021/1420 K. sayılı kararıyla; ileri sürülen istinaf nedenlerine, kamu düzenin...