Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9216 · K. 2022/3540
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9216 K. 2022/3540

E. 2021/9216K. 2022/354026 Nisan 2022
muvazaatapu iptalitapu iptali ve tescilistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükadastro tespitimiras payımirastan mal kaçırmamuris muvazaasısaklı paysatış bedelieksik incelemeyasal süregönderme kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 26.04.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ..., ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/9216 E. , 2022/3540 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 26.04.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ..., ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan anneleri ...ın 1223 ada 4, 1222 ada 4 ve 1260 ada 4 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...ya tapuda satış göstererek temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi, davalının da alım gücünün bulunmadığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada davacılardan ...nin ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmiştir. II. CEVAP Davalı, babalarının 1985 yılında vefat ettiğini, o tarihten bu yana mirasbırakan annesine kendisi ve eşinin baktığını ve tüm ihtiyaçlarını karşıladıklarını, mirasbırakanın bakım karşılığı ve minnet duygusuyla dava konusu taşınmazların kendisine devredilmesi için eşi ...i vekil tayin ettiğini, vekil tarafından da taşınmazların kendisine devredildiğini, temliklerin bakım karşılığı olup, mal kaçırmak amacıyla yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, temliklerin muvazaalı olup mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tarafça istinafı üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli ve elverişli olmadığı, bu itibarla; davalının dinlenmeyen tanıkları dahil tarafların tüm tanıklarının çağrılarak murisin dava konusu işlemi yapmaktaki gerçek iradesinin tespitine yönelik yukarıda belirtilen şekilde araştırma yapılması, murisin davacılardan mal kaçırma kastı iddiası bakımından murisin başkaca mal varlığının da olduğuna ilişkin davalı tarafın savunmasının değerlendirilmesi, (muristen kalan başka taşınmazlar varsa onların da değerinin tespiti) ispat yükünün davacı tarafta olduğu gözetilerek davacıların davasını toplanan delillerle ispat edemediği kanaatine varılması halinde yemin deliline de dayanıldığ...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4527 · K. 2022/2807

6 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9211 · K. 2022/3534

26 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4703 · K. 2022/4807

14 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9529 · K. 2022/4645

8 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4629 · K. 2022/4388

1 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4713 · K. 2022/4843

15 Haziran 2022