Taraflar arasındaki bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.04.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ...geldiler, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilhare Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...nun davalı yeğeni ...i vekil tayin ettiğini,vekilin mirasbırakanın maliki olduğu 104...
1. Hukuk Dairesi 2021/9211 E. , 2022/3534 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : TRABZON 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.04.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ...geldiler, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilhare Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...nun davalı yeğeni ...i vekil tayin ettiğini,vekilin mirasbırakanın maliki olduğu 104 ada 5 parsel (ifraz ile 104 ada 41,42,43,44 ve 45 parseller) sayılı taşınmazı dava dışı ... Ustaya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin gerçekte mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, vekil ...in satış bedelini mirasbırakana vermediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak miras payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, satış işlemini mirasbırakanın iradesi doğrultusunda, mirasbırakandan aldığı vekâletname ile gerçekleştirdiğini, satışın gerçek olup, alıcı ... Usta tarafından satış bedelinin ödendiğini, mirasbırakana yıllarca baktığını ve her türlü hizmetini yaptığını, mirasbırakanın da satış bedelini hizmetleri karşılığı ve minnet duygusuyla kendisine bağışladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, temlikin mirasbırakanın iradesi doğrultusunda yapıldığı, vekalet görevinin kötüye kullanıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, uyuşmazlığın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı alacak talebi olduğu, ancak İlk Derece Mahkemesince hukuki sebebin vekalet görevinin kötüye kullanılması olarak nitelendirilerek hata yapıldığı, muris muvazaası hukuksal nedenine ilişkin olarak 01.04.1974 tarihli ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtilen ilkeler doğrultusunda taraf delillerinin eksiksiz toplanarak bu yönde değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yanlış hukuki nitelendirme ile karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; gönderme kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın amacının taşınmaz satış bedelini davalıya bağışla...