Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucundu; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların kardeş olduğunu ve... isminde bir kız kardeşlerinin bulunduğunu, ...'ın davalı ile evli olduğunu, dava konusu 106 ada 144 parsel sayılı taşınmazın davacıların mirasbırakanı ...dan geldiğini, muris ... öldükten sonra terekesindeki bir kısım taşınmazların taksim edildiğini, bir kısım taşınmazların ise taksim edilmediğini, dava konusu taşınmazın da taksim...
1. Hukuk Dairesi 2021/4526 E. , 2022/3324 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : SİLİFKE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucundu; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların kardeş olduğunu ve... isminde bir kız kardeşlerinin bulunduğunu, ...'ın davalı ile evli olduğunu, dava konusu 106 ada 144 parsel sayılı taşınmazın davacıların mirasbırakanı ...dan geldiğini, muris ... öldükten sonra terekesindeki bir kısım taşınmazların taksim edildiğini, bir kısım taşınmazların ise taksim edilmediğini, dava konusu taşınmazın da taksim edilmeyen hisseli olarak kullandıkları taşınmaz olmasına rağmen, kadastro sırasında hatalı olarak davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tapuya tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazı davalının, 22/01/1972 yılında davacı tarafın annesi ...dan gayrimenkul satış senedi ile şahitler huzurunda bedelini peşin ödeyerek satın aldığını, satın alma tarihinden itibaren taşınmaza davalı tarafın zilyet olduğunu, 2007 yılında tapulama çalışmalarının yapıldığını, davacılar ile davalının sınır komşusu olduklarını ve 9 yıl herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, davacıların murisi ...in terekesinin taksim edildiğini, taşınmazın ...a kaldığını, davacı tarafın taksim sonucu kendilerine kalan taşınmazların bir kısmını sattıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEME KARARI Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.11.2018 tarihli 2016/543 E., 2018/817 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir IV. İSTİNAF 1.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri İstinaf dilekçesinde özetle; yargılamaya konu taşınmazın vekil edenlerin babası ve dedesi olan ...'dan intikal etmiş olduğunu, davalı tarafın kadastro çalışmaları sırasında taşınmazı belgesizden adına tescil ettirdiğini, davalının iddia ettiği gibi taşınmazın satılmadığını, satış senedi altındaki imza ve mühürün ...'a ait olmadığını, davacı tarafın anneleri ...'ın böyle bir satıştan bahsetmediğini, taşınmazın davacılar tarafından kullanılmasına rağmen, davalı tarafından müdahale edilip herhangi bir itirazda bulunulmadığından davalının 20 yıldan fazla malik sıfatı ile zilyet olmadığını, senedin sıhhatinin davalı tarafından ispat edilmediğini, davalı tarafın çelişkili bey...