Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen 204 ada 53, 203 ada 9, 194 ada 12, 13,14 ve 192 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kesin hüküm, 148 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacılar vekili, dava konusu 204 ada 53, 203 ada 9, 194 ada 7, 8, 12, 13, 14, 192 ada 6 ve 148 ada 1 parsel sayılı taşınmazların müşterek murisleri ...-'dan kaldığı halde,...
1. Hukuk Dairesi 2021/4630 E. , 2022/4620 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: SİVAS 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen 204 ada 53, 203 ada 9, 194 ada 12, 13,14 ve 192 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kesin hüküm, 148 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacılar vekili, dava konusu 204 ada 53, 203 ada 9, 194 ada 7, 8, 12, 13, 14, 192 ada 6 ve 148 ada 1 parsel sayılı taşınmazların müşterek murisleri ...-'dan kaldığı halde, kadastro sırasında davalılar adına yazıldığını, davacıların da mirasçı olup haklarının verilmediğini ileri sürerek, taşınmazların miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. 22.10.2012 tarihli ıslah dilekçesi sunarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris ...- adına tapuya tesciline karar verilmesi şeklinde talep sonucunu değiştirdiklerini bildirmiştir. II. CEVAP Davalı ..., dava konusu taşınmazları amcaları ... ile babası ...'ın sağlıklarında paylaştıklarını, 70 yıl kadar önce yapılan taksime göre herkesin yerini kullandığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Ulaş Adliyesinin kapatılması üzerine davaya bakmaya devam eden Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/03/2018 tarihli ve 2012/725 E., 2018/331 K. sayılı kararıyla; davaya konu Ulaş ilçesi ...Mah. İkigölarası mevkii 204 ada 53 parsel, Karatepe mevkii 203 ada 9 parsel, 194 ada 12 - 13 - 14 parsel, 192 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin Ulaş Kadastro Mahkemesinin 1998/25 E., 2003/4 K. sayılı kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın 30/07/2003 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmazlardan 148 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise, kadastro tutanağının 21/07/1992 tarihinde kesinleştiği 10 yıllık zamanaşımından sonra dava açıldığı gerekçesiyle, 204 ada 53, 203 ada 9 parsel, 194 ada 12 - 13 - 14 parsel ve 192 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kesin hüküm bulunması nedeniyle davanın reddine, 148 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan davanın 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava konusu ...