Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ...nın maliki olduğu 338 ada 46 parsel sayılı taşınmazı için kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, anılan sözleşme gereğince mirasbırakana 5 adet bağımsız bölüm verildiğini, ancak mirasbırakan adına tescili gereken 3,5 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin davalılar adına tescil edildiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı...
1. Hukuk Dairesi 2021/9529 E. , 2022/4645 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: SİVAS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ...nın maliki olduğu 338 ada 46 parsel sayılı taşınmazı için kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, anılan sözleşme gereğince mirasbırakana 5 adet bağımsız bölüm verildiğini, ancak mirasbırakan adına tescili gereken 3,5 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin davalılar adına tescil edildiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, dava konusu bağımsız bölümlerin mirasbırakan babaları ... ...dan intikal ettiğini, kök mirasbırakan babaanneleri ... tarafından yapılan herhangi bir temlik bulunmadığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince mirasbırakan ...ye verilmesi gereken iki adet bağımsız bölümün adına kayıtlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/01/2019 tarihli ve 2017/97 E. 2019/53 K. sayılı kararıyla, dava konusu bağımsız bölümlerin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince taşınmazda paydaş olması nedeniyle davalıların mirasbırakanı ... adına tescil edildiği, muvazaa iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf itirazlarında özetle; ana taşınmazda davalıların mirasbırakanı ... in bir payı olmasının mümkün olmadığını, çünkü o tarihlerde ... in öğrenci olup, işi gücü ve parasının bulunmadığını, mahkemece dayanak tapu kayıtlarının getirtilmediğini ve mirasbırakan tarafından davalıların murisi ...e yapılan bir temlik olup olmadığı hususunun araştırılmadığını belirterek kararın kaldırılması ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 09/09/2021 tarihli ve 2019/583 Esas 2021/1486 Karar sayılı kararıyla, mirasbırakanın oğlu ...e yapmış olduğu bir taşınmaz devrinin söz konusu olmadığı, dava konusu bağımsız bölümlerin davalılara mirasbırakanın yaptığı bir devir sonucu intikal etmediği, 01.04.1974 tarih ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında mirasbırakanın yapmış olduğu bir temlikin bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve...