Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, tereke temsilcisi vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; tereke temsilcisinin istinaf başvurusunun kabulü; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan dedeleri 1896 doğumlu ...'in dava konusu 659 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 16/48 paydaşı olduğunu, mirasbırakanın torunu olan 1954 doğumlu ...'in kendisine intikal etmiş...
1. Hukuk Dairesi 2021/10613 E. , 2022/4231 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: BURDUR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, tereke temsilcisi vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; tereke temsilcisinin istinaf başvurusunun kabulü; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan dedeleri 1896 doğumlu ...'in dava konusu 659 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 16/48 paydaşı olduğunu, mirasbırakanın torunu olan 1954 doğumlu ...'in kendisine intikal etmiş ve edecek olan paylarının tamamını Burdur 2. Noterliğinin 17/03/2015 tarih ve 2241 yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile kardeşi olan davalıya sattığını ancak devretmediğini, bu nedenle davalı ...'in Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/463 E., 2015/499 K. sayılı dosyası ile kardeşi ... aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtığını, söz konusu davada 1954 doğumlu torun ...'in payının iptal edilmesi gerektiği halde; baba ismi ve isim benzerliği nedeniyle mirasbırakanları 1896 doğumlu ...'in taşınmazdaki payının tamamının iptal edilip davalı adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalının önce anılan taşınmazı iade edeceğini belirttiğini, ancak daha sonra tüm girişimlere rağmen terekeye iade etmediğini, davalının da taşınmazın dedesine ait olduğunu bildiğini, haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazdaki 16/48 payın mirasbırakan 1896 doğumlu, ...TC Kimlik no.lu ...'e ait olduğunun tespiti ile tapu kaydının iptaline ve payları oranında mirasçıları adlarına tesciline, olmazsa terekeye döndürülerek 1896 doğumlu, ...TC Kimlik no.lu ... adına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada mirasbırakan ...'in terekesine temsilci atanmıştır. II. CEVAP Davalı, Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/463 E., 2015/499 K. sayılı davada isim ve soyisim aynılığı nedeniyle 1954 doğumlu ... payının iptal edileceği yerde sehven mirasbırakan 1896 doğumlu ... payının iptali ile adına tesciline karar verildiğini, Mahkemenin iradesinin 1954 doğumlu ... payının iptali yönünde olduğunu, bu durumun tarafların talebi üzerine tashih yoluyla giderilebileceğini, hükmün tashihi suretiyle giderilebilecek bir yanlışlıktan dolayı dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini, öte yandan payın tamamının dava konusu edildiğini, ancak 1954 doğumlu ...'ın payını satın aldığını ve ...