Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda, Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/05/2019 tarihli ve 2019/106 Esas - 2019/351 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 01/11/2021 tarihli ve 2019/1549 Esas - 2021/1544 Karar sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, karar düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm tesisi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, mirasbırakan dedeleri ...ın 1068, 1261 ve 1263 parsel sayılı taşınmazlarının dava dışı ...a satış suretiyle temlik...
1. Hukuk Dairesi 2021/10812 E. , 2022/2415 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda, Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/05/2019 tarihli ve 2019/106 Esas - 2019/351 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 01/11/2021 tarihli ve 2019/1549 Esas - 2021/1544 Karar sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, karar düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm tesisi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, mirasbırakan dedeleri ...ın 1068, 1261 ve 1263 parsel sayılı taşınmazlarının dava dışı ...a satış suretiyle temlik edildiğini, ... tarafından da davalıya devredildiğini, davalının, dava dışı mirasçı amcaları olan ...in ... olduğunu, temliklerin taşınmazları kesintisiz olarak zilyetliğinde bulunduran amcaları ... tarafından muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini, mirasbırakanın temliklerden önce 16/10/2008 tarihli vasiyetname ile 1261 ve 1263 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu ...in eşi olan dava dışı ...e vasiyet edip 14/04/2009 tarihinde vasiyetinden döndüğünü, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacının olmadığını, satış bedelinin çok düşük olduğunu, davalıya yapılan satışın gerçek bir satış değil bağış işlemi niteliğinde olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemişler; yargılama aşamasında (İstinaf Mahkemesinin 11/02/2019 tarihli kararından sonra) taleplerini daraltarak isteklerini miras paylarına hasretmişlerdir. II. CEVAP Davalı, muvazaa iddiasını ispat yükünün davacıda olduğunu, bedeller arasındaki farkın tek başına muvazaayı ispatlayamayacağını, mirasbırakanın ölümünden sonra mirasçıların biraraya gelerek sözlü anlaşma ile terekeyi paylaştıklarını, davacıların saklı paylarının etkisiz kılınıp kılınmadığının tespitinin gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/12/2017 tarihli ve 2016/212 Esas - 2017/627 Karar sayılı kararıyla, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 11/02/2019 tarihli ve 2018/840 Esas - 2019/97 Karar sayılı kararıyla, Murisin terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olup, davadaki talep, tereke adına iptal ve tescil olduğuna göre, terekeye dayalı olarak açılan davanın davacı mirasçılar dışındaki murisin tüm mirasçıları tarafından birlikte açılması, birlikte açılmaması halinde ise davada taraf olmayan mirasçı/mirasçıların davaya muvafakatlarının temini, olmadığı ...