Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden davanın kabulüne dair verilen karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....
1. Hukuk Dairesi 2021/9543 E. , 2022/3915 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden davanın kabulüne dair verilen karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'den intikal eden dava konusu 804 ada 12 parsel sayılı taşınmazlarını davalı Vakfa şartlı bağışladıklarını ve 17/06/1994 tarihinde taşınmazın devredildiğini, ... ... ... yapılması şartının beyanlar hanesinden de anlaşıldığını, davalı Vakfın bugüne dek söz konusu şartı yerine getirmediği gibi şartlı bağışlanan taşınmazı dava dışı ...'ne kiraladığını, bu durumdan davacı ...'nın 2018 yılı Aralık ayı sonunda Fatsa'ya ziyarete gelmesi ile haberdar olduklarını, davalının bağışlama anındaki şartı yerine getirmeyeceğinin anlaşıldığını ve bu sebeple bağıştan rücu hakkının gerçekleştiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, zamanaşımı ve hakdüşürücü sürelerin geçtiğini, davacıların kötüniyetli olduklarını, davalı Vakfın bağış şartını yerine getirmemesi ya da bundan vazgeçmesinin söz konusu olmadığını, öğrenci yurdunun vakıf imkanlarıyla yapılamadığını, vakfa ait başka bir taşınmazın satıldığını ve yurt inşaatının ancak bir kısmının tamamlanabildiğini, yap-işlet-devret modeli ile sonuca ulaşmaya çalışıldığını, taşınmazın dava dışı ... Ltd. Şti.'ye kiralandığını, ...'in yarım kalan taşınmazı tamamlayarak kullanacağını, kira dönemi sonunda da binayı bitmiş olarak teslim edeceğini, taşınmazın teslim alındıktan sonra ... ... ... olarak vakıf bünyesinde faaliyette bulunacağını, davacıların bağış şartında süre olmadığını, şartın ihlal edilmiş sayılmadığını, taşınmazda eğitim-öğretim yapıldığını, amacın dışına çıkılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, mümkün olmadığı takdirde ise taşınmaz üzerindeki yapı bedelinin faiziyle birlikte ödenmesine, ödeninceye kadar hapis hakkı tanınmasına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 13/10/2020 tarihli ve 2018/823 E., 2020/423 K. sayılı kararıyla; davacıl...