Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; Ermenek ilçesi Aşağı Çağlar köyü 258 ada 106, 331 ada 3 ve 334 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tarafların babası ... ...a ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığını, 258 ada 106 parsel sayılı taşınmazın mirasçılardan ... ...'nin eşi ... adına 331 ada 3 ve 334 ada 3 parsel sayılı taşınmazların ise mirasçılardan ... ...'nin oğlu ... adına...
1. Hukuk Dairesi 2021/4737 E. , 2022/5174 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; Ermenek ilçesi Aşağı Çağlar köyü 258 ada 106, 331 ada 3 ve 334 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tarafların babası ... ...a ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığını, 258 ada 106 parsel sayılı taşınmazın mirasçılardan ... ...'nin eşi ... adına 331 ada 3 ve 334 ada 3 parsel sayılı taşınmazların ise mirasçılardan ... ...'nin oğlu ... adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından tereke temsilcisi olarak atandığını belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında tesciline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında 258 ada 106 parsel sayılı taşınmaz için sehven dava açtığını, asıl dava açmak istediği taşınmazın 296 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğunu belirtmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; muris ... ...'ın ölümünden sonra ve kadastro tespitinden önce mirasçıların bir araya gelerek taşınmazları kendi adlarına taksim ettiklerini, davacının kendisine isabet eden taşınmazların bir kısmını 3. kişilere kadastro tespitinden önce satarak devrettiğini, halihazırda köyde davacı adına tescil edilmiş taşınmazların bulunduğunu, 334 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 3. kişilerden satın alındığı için tereke malı olmadığını, 331 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tereke malı olup ...'nin annesine isabet ettiğini ve sonrasında ...'ye hibe edildiğini, 258 ada 106 parsel sayılı taşınmazın da kök muristen gelen taşınmaz olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/09/2017 tarihli 2017/146 E. 2017/283 K. sayılı kararıyla taşınmazların terekeye karşı 3. kişi konumundaki kişilere ait olduğu, terekeye karşı 3. kişi konumunda olan kişilere karşı miras payı oranında dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 13/12/2017 tarihli 2017/1143 E. 2017/1159 K. sayılı kararı ile davacının tereke temsilcisi olarak atanmış olması ve dilekçe içeriğine göre talebin tereke temsilcisi sıfatıyla tapu kayıtlarının iptali ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında tüm mirasçılar adına açıldığı kabul edilerek davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın k...