Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10657 · K. 2022/4179
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10657 K. 2022/4179

E. 2021/10657K. 2022/417926 Mayıs 2022
muvazaamuris muvazaasıtapu iptalitapu iptali ve tescilbozma kararısatış bedelisatış sözleşmesiyasal süreeksik incelememiras payıölünceye kadar bakma sözleşmesisaklı pay
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda davanın reddine dair Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 14/09/2021 tarihli 2021/229 Esas 2021/934 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar ve bir kısım dahili davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/05/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili v.d. Gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan anneleri ...ın maliki olduğu 503 ada 61 parsel ve 503 ada 73 parsel sayılı...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/10657 E. , 2022/4179 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda davanın reddine dair Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 14/09/2021 tarihli 2021/229 Esas 2021/934 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar ve bir kısım dahili davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/05/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili v.d. Gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan anneleri ...ın maliki olduğu 503 ada 61 parsel ve 503 ada 73 parsel sayılı taşınmazları davalı oğlu ...a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler; yargılama sırasında, 28.04.2016 havale tarihli dilekçe ile 503 ada 61 parsel sayılı taşınmaz paydaşı ...ı davaya dahil etmişlerdir. II. CEVAP Davalı ... ile dahili davalı ..., çekişmeli 503 ada 61 parsel sayılı taşınmazı üçüncü kişiden satın aldıklarını, ancak mirasbırakan adına tescil edildiğini; diğer dava konusu 503 ada 73 parsel sayılı taşınmazın ise mirasbırakan tarafından temlik edilmediğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/07/2016 tarihli 2013/347 Esas, 2016/215 Karar sayılı kararıyla; dava konusu 61 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakana ait iken satış suretiyle davalı ...'a devredildiği, bu temlikin ardından dava konusu 61 parsel sayılı taşınmazla bütünlük arzettiği ve diğer koşulları da taşıdığından bahisle dava konusu 73 parsel sayılı taşınmazın da davacı adına tescil edildiği, yani 73 parsel sayılı taşınmazın tescilinin 61 parsel sayılı taşınmaz dolayısıyla olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı ... ile dahili davalı ... tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri 2.1. Davalı ... vekili temyiz itirazlarında Davacı tanıklarının subjektif beyanda bulunduklarını, taşınmazların geçmişi ile ilgili bilgi sahibi olmadıklarını, davalı tanıklarının beyanlarının ise savunmayı desteklediğini, dava konusu 61 parsel sayılı taşınmazın davalı ve dahili davalı tarafından önceki kayıt malikinden satın alındığını, dava konusu 73 parsel sayılı taşınmazın da mahkeme kararıyla davalı adına tescil edildiğini, davacıların durumu ilk günden beri bildiklerini, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile davanın kabulü...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10557 · K. 2022/4178

26 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/7901 · K. 2022/1510

24 Şubat 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10459 · K. 2022/4106

25 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/2410 · K. 2022/4688

9 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/8140 · K. 2022/1503

24 Şubat 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4754 · K. 2022/5072

22 Haziran 2022