Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda davanın reddine dair Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15/09/2021 tarihli 2021/120 Esas, 2021/334 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/05/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare dosya incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan ...in mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak, maliki olduğu 1623 parsel sayılı taşınmazdaki 4000/25800 payını dava dışı kızı...
1. Hukuk Dairesi 2021/10557 E. , 2022/4178 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda davanın reddine dair Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15/09/2021 tarihli 2021/120 Esas, 2021/334 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/05/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare dosya incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan ...in mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak, maliki olduğu 1623 parsel sayılı taşınmazdaki 4000/25800 payını dava dışı kızı ...ya Selçuk Noterliğinin 22.12.1986 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile temlik ettiğini, anılan parseldeki hissenin ifraz-tevhit, cebri tescil ve muvazaalı işlemlerden sonra oluşan 9357 parsel sayılı taşınmazın 1/2şer payla dava dışı ...in kızı ve torunu olan davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı 4000/12000 payın miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişler; davacılardan ...ın yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları yargılamaya katılmışlardır. II. CEVAP Davalılar, mirasbırakanın, dava dışı oğlu ...in kumar borçları yüzünden taşınmazdaki payını sattığını, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2015 tarihli ve 2014/56 Esas - 2015/287 Karar sayılı kararıyla; muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 08/09/2020 tarihli ve 2016/17181 Esas - 2020/3863 Karar sayılı kararıyla; ...Somut olayda; dinlenen davacı tanıklarından ..., ... ve ... ile davalı tanıklarından ...nin ifadelerinde mirasbırakanın çekişmeli taşınmazdaki payını iki milyon liraya dava dışı kızı ...e sattığı yönünde beyanda bulundukları gözetildiğinde, mirasbırakan tarafından dava dışı ...e yapılan ilk satışın muvazaalı olmadığı, gerçek ve bedeli mukabilinde yapıldığı, bu hali ile temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun söylenemeyeceği, davacıların iddialarını ispat edemedikleri sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. gerekçesiyle III. paragrafta yer alan karar bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/09/2021 tarihli ve 2021...