Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/01/2018 tarihli ve 2016/82 Esas - 2018/4 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22/03/2021 tarihli ve 2018/1210 Esas - 2021/2488 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresi içerisinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazların bir bölümünün kadastro tespiti sırasında mera vasfıyla sınırlandırıldığını, bir kısmının ise Hazine adına tespit ve tescil edildiğini oysa taşınmazların müvekkilleri tarafından 40-50 seneden beri kullanıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. III. MAHKEME...
1. Hukuk Dairesi 2021/7901 E. , 2022/1510 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/01/2018 tarihli ve 2016/82 Esas - 2018/4 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22/03/2021 tarihli ve 2018/1210 Esas - 2021/2488 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresi içerisinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazların bir bölümünün kadastro tespiti sırasında mera vasfıyla sınırlandırıldığını, bir kısmının ise Hazine adına tespit ve tescil edildiğini oysa taşınmazların müvekkilleri tarafından 40-50 seneden beri kullanıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. III. MAHKEME KARARI Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/01/2015 tarihli ve 2013/153 Esas, 2015/4 Karar sayılı kararıyla, dava konusu 188 ada 77 ve 83 parsel sayılı taşınmazlar ile 188 ada 40 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 22.137,64 metrekarelik bölümünün, davacıların murisinden geldiği, taşımazların davacıların zilyetliğinde olduğu, taşınmazların mera vasfında olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 188 ada 77 ve 83 parsel sayılı taşınmazlar ile 188 ada 40 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 22.137,64 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile Ceyhan 3. Noterliğinin 19/01/2015 tarih, 00498 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri 2.1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların müvekkilleri adına kayıtlı bulunan ve keşif mahallinde uygulanan iskan tapusunun kapsamında kaldığını, Mahkemece davanın reddine karar verilen taşınmazlarla ilgili davalarını atiye bıraktıkları halde, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verildiğini beyan ederek, temyiz isteminde bulunmuştur. 2.2. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıların ...ın bir kısım mirasçıları olduğunu, her ne kadar dava, davacıların ...den gelen miras payları oranında kabul edilmiş ise de ...nin davacılar dışında başkaca mirasçıları da bulunduğundan davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, eğer bu itirazları kabul görmezse öncesi devletin hüküm ve tasarrufu altında olan bu yerlerin zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, temyiz isteminde bulunmuştur. V. YARGITA...