Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili, taşınmazın vakfiye kapsamında kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil-ecrimisil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı ... ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; ... adına yapılan tescil işleminde hukuka aykırılık olmadığını, davacı tarafından istenen ecrimisil talebinin yersiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 12/06/2014 tarihli ve 2013/155 Esas, 2014/175 Karar sayılı kararıyla, çekişmeli taşınmazın, vakfiye kapsamında kaldığı gerekçesi ile davanın...
1. Hukuk Dairesi 2021/4460 E. , 2022/4026 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili, taşınmazın vakfiye kapsamında kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil-ecrimisil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı ... ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; ... adına yapılan tescil işleminde hukuka aykırılık olmadığını, davacı tarafından istenen ecrimisil talebinin yersiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 12/06/2014 tarihli ve 2013/155 Esas, 2014/175 Karar sayılı kararıyla, çekişmeli taşınmazın, vakfiye kapsamında kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, çekişmeli 227 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı mülhak "..." vakfı adına tapuya tesciline, esrimisil isteminin kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ... Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04.05.2015 tarihli ve 2014/20140 Esas, 2015/5343 Karar sayılı ilamıyla çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği 14.05.1963 tarihi ile 08.03.2013 tarihli dava arasında hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesine göre davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
3. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 31.03.2016 tarihli ve 2016/64 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararıyla, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Verilen Karara Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacı vekili, temyiz dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın vakıf malı olduğu ve bu tür taşınmazlarda hak düşürücü sürenin gözetilmeyeceğini ve bu sebepten Mahkemece verilen ret kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro sonucu Şeyhisa Mahallesi çalışma alanında bulunan 227 ada 2 parsel sayılı 9,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yol fazlalığına Belediyece kargir hela inşa edilmesi sebebiyle kargir hela vasfıyla Akhisar ... Başkanlığı adına tespit ve tescil edilen taşınmaz bölümüne yönelik açılan tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırd...