Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar ..., ..., ... ... ve ..., çekişmeli taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespitinin yapıldığını, taşınmazlara 100 yıldan fazla bir süredir müştereken zilyet olduklarını, bu durumun Diyadin 1988 tarih 11, 37, 4 sayılı tapu senedi ile sabit olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 06/11/2014 tarihli ve 2013/120 Esas, 2014/353 Karar sayılı kararıyla, davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme...
1. Hukuk Dairesi 2021/4463 E. , 2022/4029 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar ..., ..., ... ... ve ..., çekişmeli taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespitinin yapıldığını, taşınmazlara 100 yıldan fazla bir süredir müştereken zilyet olduklarını, bu durumun Diyadin 1988 tarih 11, 37, 4 sayılı tapu senedi ile sabit olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 06/11/2014 tarihli ve 2013/120 Esas, 2014/353 Karar sayılı kararıyla, davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli 108 ada 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, bu taşınmazların 2/6 hissesinin ..., 2/6 hissesinin ... ..., 1/6 hissesinin ... ve 1/6 hissesinin ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29.02.2016 tarih, 2015/3492 Esas, 2016/1913 Karar sayılı ilamıyla çekişmeli taşınmazların kadastro sırasında davalı adına yapılan tespitine karşı davacılar ..., ..., ... ... ve ... tarafından askı ilan süresi içinde Diyadin Kadastro Mahkemesinin 2006/523 Esas, 2013/8 Karar sayılı dosyasında tapu kaydına ve veraseten intikale dayanılarak dava açıldığı, iddianın ispat edilememesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin 22.05.2013 tarihinde kesinleşerek davalı Hazine adına ham toprak vasfıyla tapuya tescilinin sağlandığı, eldeki dosyanın tarafları, konusu ve dava sebebinin Diyadin Kadastro Mahkemesinin 2006/523 Esas, 2013/8 Karar sayılı dosyasındaki taraflar, dava konusu ve dava sebebi ile aynı olduğu, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 24.11.2016 tarihli ve 2016/220 Esas, 2016/264 Karar sayılı kararıyla, davanın Yargıtay ilamı doğrultusunda kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Verilen Karara Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacılar temyiz dilekçesinde, çekişmeli taşınmazlar üzerinde uzun yıllardır kendi zilyetliklerinin olduğu, aleyhlerine verilen Diyadin Kadastro Mahkemesi kararını okur yazar olmadıkları için temyiz edemediklerini ileri sürere...