Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, tarafların kardeş olduklarını, babaları ...'ın 05.12.1997 tarihinde öldüğünü, murisin 18.07.1996 tarihinde düzenlediği senet ile 18 parça taşınmazı senetle, 3 parça taşınmazını ise ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davacılara mülkiyetini ve zilyetliğini devrettiğini, o tarihten itibaren davacıların taşınmazları tasarruf ettiğini, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davacıların yurt dışında olmaları nedeniyle tespitin baba ... adına yapıldığını, davacıların tespitten haberdar olduktan sonra kardeşlerine bildirdiklerini, ancak kardeşlerinden Gümüş ve Keklik'in...
1. Hukuk Dairesi 2021/4458 E. , 2022/3745 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, tarafların kardeş olduklarını, babaları ...'ın 05.12.1997 tarihinde öldüğünü, murisin 18.07.1996 tarihinde düzenlediği senet ile 18 parça taşınmazı senetle, 3 parça taşınmazını ise ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davacılara mülkiyetini ve zilyetliğini devrettiğini, o tarihten itibaren davacıların taşınmazları tasarruf ettiğini, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davacıların yurt dışında olmaları nedeniyle tespitin baba ... adına yapıldığını, davacıların tespitten haberdar olduktan sonra kardeşlerine bildirdiklerini, ancak kardeşlerinden Gümüş ve Keklik'in tapuda hisselerini üç kardeşe bağış suretiyle devrettiklerini, davalıların ise hisselerini devretmediklerini, ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde, 18/07/1996 tarihinde babasının ... Devlet Hastanesinde psikolojik tedavi gördüğünü, hukuki ehliyetinin olmadığını, bu nedenle senetlerin geçersiz olduğunu, davacıların yurt dışında olmalarından dolayı babalarını koruyup kollamadıklarını, bakıp gözetmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 01/10/2012 havale tarihli dilekçesi ile, davayı kabul ettiğini, ancak yargılama giderlerinin üzerine yükletilmesini istemediğini beyan etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin .../01/2016 tarihli ve 2012/102 Esas, 2016/8 Karar sayılı kararıyla, çekişmeli taşınmazları hakkında tanzim edildiği iddia edilen senetlerin dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklarca bilinmediği, o tarihlerde tarafların murisi ...'ın akıl sağlığının yerinde olmadığı, çekişmeli taşınmazların davacılara satılıp zilyetliğin devredildiğinin davacılarca kanıtlanamadığı, ancak davalı ...'un davayı kabul beyanı gözetilmek suretiyle davalı ... paylarının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili, temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; verilen ret kararının hukuka aykırı olduğunu, yapılan satış sözleşmesi ile taşınmazların davacılara bırakıldığını, davacıların yurt dışında yaşamaları nedeniyle tespitin hatalı yapıldığını, satış senetlerinin keşif esnasında usulüne uygun olarak zemine uygulanmadığı ve senet tanıklarınn dinlenmediğini, satıcı muris ...'ın akıl sağlığının yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1....