Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 18.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen temyize konu bölümünün murisinden intikalen ve taksimen kendisine kaldığını, 40 yıldır zilyet olduğunu iddia ederek dava açmıştır. II. CEVAP Davalı ..., çekişmeli taşınmazı kadastrodan sonra tapuda satın aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.06.2012 tarihli ve 2010/133 Esas, 2012/150 Karar sayılı kararıyla, çekişmeli taşınmazın 07.12.2011...
1. Hukuk Dairesi 2021/4350 E. , 2022/2743 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 18.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen temyize konu bölümünün murisinden intikalen ve taksimen kendisine kaldığını, 40 yıldır zilyet olduğunu iddia ederek dava açmıştır. II. CEVAP Davalı ..., çekişmeli taşınmazı kadastrodan sonra tapuda satın aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.06.2012 tarihli ve 2010/133 Esas, 2012/150 Karar sayılı kararıyla, çekişmeli taşınmazın 07.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacıya ait ... ada ... parsele dahil olması gerekirken, kadastro sırasında sehven davalı parsele dahil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairece çekişmeli taşınmaz bölümlerinin öncesinde kime ait olduğu, kimden kime intikal ettiği ve ne zamandan beri kimin kullanımında olduğu, davacı ve davalıya ait parseller arasındaki sınırın neresi olduğu, sabit ve değişmeyen sınırlar bulunup bulunmadığı, davalının çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyle ilgisinin olup olmadığı, bu köyde ikamet edip etmediği, davacı ve taşınmazı kendisine satan ... ile yakınlığı, çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümlerinde davacı yararına kazanım şartlarının oluştuğunun anlaşılması halinde davalının taşınmazın bir bölümünün davacıya aidiyetini bilecek durumda olup olmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozma yapılmıştır. 3. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 30.05.2019 tarihli ve 2018/198 Esas, 2019/132 Karar sayılı kararıyla, (C) harfi ile gösterilen taşınmazın duvarının sınırından yaklaşık 7 metrelik bir bahçe bulunduğu beyanını destekler mahalli bilirkişi ve tanık beyanı bulunmadığı, beyanlarından da davacının iddiasına yönelik ispata elverişli bilgi ortaya konulamadığı, bilirkişi raporuna göre de bu yerde daha önce yapı bulunduğuna dair emare bulunmadığı gibi keşif sırasında da gözlemlenmediği önceki kullanıma dair izlenim olmadığı, ve yine fen bilirkişisi raporuna göre yol olduğu, davacıya ait bölüm olması halinde yola çıkan bölümün engelleneceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesi Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece M...