Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4352 · K. 2022/2749
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4352 K. 2022/2749

E. 2021/4352K. 2022/27494 Nisan 2022
veraset ilamıtapu iptalitereketapu iptali ve tescilbozma kararıtemsilci atanmasıdava ehliyetikayyım tayinimirasın reddikayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda verilen davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Göle ilçesi, ... mahallesi çalışma alanında bulunan 133 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 1.546.78, 5.249.96 ve 1.947,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle sırasıyla ..., ... ve... ve müşterekleri adına tespit ve sırasıyla, satış nedeni ile Milli Eğitim Bakanlığı, ... ve satış ve ipka nedeni ile... adına tescil edilmiş, yargılama sırasında 133 ada 5 parselin yarı hissesi ...'a satılarak tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ..., çekişmeli 133 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4352 E. , 2022/2749 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda verilen davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Göle ilçesi, ... mahallesi çalışma alanında bulunan 133 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 1.546.78, 5.249.96 ve 1.947,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle sırasıyla ..., ... ve... ve müşterekleri adına tespit ve sırasıyla, satış nedeni ile Milli Eğitim Bakanlığı, ... ve satış ve ipka nedeni ile... adına tescil edilmiş, yargılama sırasında 133 ada 5 parselin yarı hissesi ...'a satılarak tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ..., çekişmeli 133 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek, taşınmazların tapularının iptali ile muris Bahri'nin tüm mirasçıları adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2014 tarihli ve 2009/91 Esas, 2014/278 Karar sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazlarda başka mirasçıların da haklarının bulunması ve davacının tek başına taşınmazların tamamının adına kaydını talep etmesi karşısında açılan davanın HMK 114/1-d gereğince aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairece Davacı ...ın, talebinin çekişmeli 133 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile murisi Bahri'nin tüm mirasçıları adına tescili istemine ilişkin olduğu ve tüm mirasçıların davaya muvafakat ettikleri gözetilerek davanın esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma yapılmıştır. 3. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 10.04.2019 tarihli ve 2018/257 Esas, 2019/156 Karar sayılı kararıyla, davacı ...ın yargılama esnasında 20/11/2018 tarihinde öldüğü, vekiline davacı ...'ın veraset ilamını sunması veya başvuruda bulunması için iki haftalık kesin süre verildiği, ancak vekilin ...ın veraset ilamını ya da veraset ilamı için başvuru yaptığına dair herhangi bir belge sunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. ve 115. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesi Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, temyiz dilekçesinde, ölen d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4425 · K. 2022/2999

11 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4350 · K. 2022/2743

4 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4424 · K. 2022/3462

25 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4346 · K. 2022/3001

11 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4401 · K. 2022/2633

31 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4402 · K. 2022/2634

31 Mart 2022