Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararı, davalı Hazinenin temyiz isteği üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulmuş olup, Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Kadastro sonucu Kastamonu ili, Cide ilçesi, Çayyaka köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 188 ada 30 parsel sayılı 2.254,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kargir iki katlı ve tek katlı bina ve bahçesi vasfıyla, kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı Devletin hüküm ve tasarrufu altında...
1. Hukuk Dairesi 2021/4401 E. , 2022/2633 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararı, davalı Hazinenin temyiz isteği üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulmuş olup, Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Kadastro sonucu Kastamonu ili, Cide ilçesi, Çayyaka köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 188 ada 30 parsel sayılı 2.254,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kargir iki katlı ve tek katlı bina ve bahçesi vasfıyla, kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. II.CEVAP Davalı Hazine temsilcisi derecatta sunduğu sözlü ve yazılı beyanlarında davanın reddini savunmuştur. III.MAHKEME KARARI Mahkemece önceki tarihli karar ile, davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, teknik bilirkişinin 30.04.2015 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 188 ada son parsel numarası ile davalı Hazine adına, krokide (B) harfi ile gösterilen 2.054,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 188 ada son parsel numarası ile davacılar ... ile ... adlarına 1/2'şer hisse ile tapuya tesciline, üzerindeki kargir iki katlı bina ve garajın Hazineye ait olduğu hususunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiştir. IV.TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Bozma Kararı Mahkemenin kararı, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 05.02.2019 tarihli ve 2016/5606 Esas - 2019/649 Karar sayılı kararıyla; Temyize konu olan taşınmaz bölümüne davacıların 20 yılı aşkın süreyle zilyet olmadığı dosya kapsamıyla belirlendiği gibi, bu husus Mahkemenin de kabulündedir. Ziraat bilirkişisinin raporunda taşınmazın üzerinde 30-35 yıldır tarım yapılmadığı belirtilmiş olup, mahalli bilirkişi beyanlarına göre de bu süre zarfında taşınmazın karakol binası olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu eylemli durum 30-35 yıldır davacılar tarafından niza konusu yapılmadığına göre, taşınmazın karakol binası ve bahçesi olarak kullanılması nedeniyle, davacıların taşınmazın üzerindeki zilyetliklerini terk ettiklerinin kabulü zorunludur. Bu neden...