Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 21/10/2021 tarihli 2021/1132 Esas 2021/1899 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar vekilleri tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25/05/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 15154 ada 10 parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölümün adına kayıtlı olduğunu, piyasaya borcu olduğunu bilen kayınbiraderi ...'in, "senin evini bizim bir arkadaşa devredelim, onun...
1. Hukuk Dairesi 2021/10404 E. , 2022/4100 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 21/10/2021 tarihli 2021/1132 Esas 2021/1899 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar vekilleri tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25/05/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 15154 ada 10 parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölümün adına kayıtlı olduğunu, piyasaya borcu olduğunu bilen kayınbiraderi ...'in, "senin evini bizim bir arkadaşa devredelim, onun sicili düzgün, kredi çeksin kullanalım sonra da beraber öderiz" diyerek kendisini ikna ettiğini, devir işlemleri için kendisine 1.500,00 TL para verilerek evi davalı ...'ın üzerine devrettiğini, bu aşamada evin bankaya ipotek verileceğini ve bankadan para çekileceğini beklerken evin diğer davalı ...'ın üzerine devredildiğini öğrendiğini ve kendisine hiç para ödenmeden taşınmazın devredildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., davacının dava dışı...'e olan borçlarını kapatmak için davaya konu evi satmak üzere davacı ile anlaştıklarını, davaya konu taşınmazı 06/01/2014 tarihinde 44.000,00 TL'ye rayiç değeri üzerinden satın aldığını, satış bedelini Tapu Müdürlüğünde memur huzurunda verdiğini daha sonra eve bakım yapmak için 15-20 bin TL civarında masraf gerektiğini öğrenmesi üzerine 15/01/2014 tarihinde 47.000,00 TL'ye diğer davalıya sattığını, davalı ..., evinin yakınında olan dava konusu dairenin satılık olduğunu, dairenin sahibi ...'la 47.000,00 TL'ye anlaştığını, 7.000,00 TL'sini 13/01/2014 tarihinde verdiğini, tapu devredilirken 15/01/2014'de Harun'un Akbank hesabına yatırdığını, kalan 22.000,00 TL için senet verdiğini ve zamanında ödediğini, evi alırken kredi kullanmadığını, daireyi satın aldıktan sonra kiraya verdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Konya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/01/2018 tarihli ve 2014/401 E., 2018/49 K. sayılı kararıyla; dayanılan nedenlerden birinin ehliyetsizlik olması halinde kamu düzeniyle ilgili bulunması ve ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenme gereğinin ortadan kalkacağı hususları dikkate alındığında, aldırılan bilirkişi raporu ile de ehliyetsizliğin sabit olmadığı, tarafların gösterdikleri tüm delillerin toplandığı, tanıklardan somut bilgiler alındığı gerekçesi ile davanın reddine kara...