E. 2021/9737 K. 2022/4195

1. Hukuk Dairesi 2021/9737 E. , 2022/4195 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar, bir kısım davalı ..., ...ve ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli, davacı vekili tarafından süresinde katılma yolu ile ve hakkında hüküm kurulan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/05/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan ..., ... ve vekilli ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... ve Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalılar ... v.d. gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA Davacı, yurt dışında yaşadığını, birtakım sorunlarla ilgilenmesi için kardeşi davalı ...i vekil tayin ettiğini, bilgisi ve rızası dışında 1576, 1225, 657, 1883, 605, 790 ve 735 parsel sayılı taşınmazların davalılara devredildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar..., ... ve ..., taşınmazların bedeli ödenerek satın alındığını, davacının devirden haberdar olduğunu ve diğer davalı vekil ... ile işbirliği içinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/04/2014 tarihli, 2013/757 E. 2015/250 K. sayılı kararı ile; davacının, davalı kardeşi ... ile yakın ve iyi ilişki içerisinde bulunduğu, iş birliği içerisinde hareket edenlerin davacı ... ve davalı ... olduğu, davacının dava konusu taşınmazların davalı ...'e verilen vekaletname ile diğer davalılara devredildiğini başından beri bildiği ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığının ileri sürülmesinin hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. TemyizYoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 03/10/2018 tarihli, 2015/16930 E. 2018/13080 K. sayılı kararı ile; ...davacının Adana 4. Noterliğinin 14.04.2000 tarihli 11651 yevmiye numaralı vekaletname ile davalı kardeşi ...i vekil tayin ettiği, dinlenen tanıklarca davacının dava dışı kardeşi ...e verilen vekaletnameden bahsedildiği, dosyada vekil sıfatıyla ...in yaptığı temliğe ilişkin yansıyan bir durumun olmadığı açıktır. Hal böyle olunca, delil olarak dayanılan ceza ve hukuk dosyalarının temini ile incelenmesi, 29.01.2001 tarihli akdin dosyaya alınması, temlik tarihleri itibariyle taşınmazların gerçek satış bedelinin keşfen belirlenmesi ve bunun akit değerleri ile karşılaştırılması, davacıya vekaleten vekil ... tarafından yapılan bahse konu temliklere ilişkin taraflarca bildir...