Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin kararın, süresi içinde bir kısım davacılar vekili ile davacı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacılar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro çalışmaları sonucunda Kemah ilçesi Eskibağlar köyü çalışma alanında bulunan ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilen 147 ada 55 parsel sayılı 2.041.290 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalı Hazine,...
1. Hukuk Dairesi 2021/4520 E. , 2022/4897 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin kararın, süresi içinde bir kısım davacılar vekili ile davacı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacılar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro çalışmaları sonucunda Kemah ilçesi Eskibağlar köyü çalışma alanında bulunan ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilen 147 ada 55 parsel sayılı 2.041.290 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 147 ada 55 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (H), (I), (J), (K), (L), (M), (N), (O), (P) ile gösterilen bölümlerinin tapu kaydının iptali ile (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 8.811,88 ve 12.149,90 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin davacı ..., (G) harfi ile gösterilen 5.529,81 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ..., (K) harfi ile gösterilen 4.591,96 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ..., (F) harfi ile gösterilen 6.452,30 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ..., (E), (H) ve (I) harfleri ile gösterilen 6.883.83, 10.160.58 ve 6.077.03 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin davacı ... Aktürk, (L) ve (N) harfleri ile gösterilen 1.419,51 ve 6.378,66 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin davacı ..., (J) harfi ile gösterilen 9.912,81 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ..., (C), (O) ve (P) harfleri ile gösterilen 13.241.64, 5.125.08 ve 4.786.78 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin davacı ..., (D) ve (M) harfleri ile gösterilen 8.376.88 ve 11.294.77 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin davacı ..., dava dışı 112 ada 18 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (R) harfi ile gösterilen 4.273,72 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 28.05.2015 tarihli ve 2014/15963 E-2015/6807 K. sayılı kararı ile ...Mahkemece, zilyetlikle iktisap koşullarının davacılar yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Mahallinde yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişilerce, davacıların 1970'li yıll...