Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen karar, asıl ve birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; ..., ... aleyhine açtığı asıl dava ile Hazine aleyhine açılan birleştirilen davada, Elikesik köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 445 ve 446 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tespit gördüğünü, taşınmazın çok öncesinden beri davacı Vakfın mülkiyetinde bulunduğunu, Vakıf tarafından davalıya ve oğluna kiraya verildiğini, yine kiracısı ... ve oğlu... tarafından ileride açılır düşüncesi ile kadastro tespiti sırasında 445 parselin de Hazine adına yazdırıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı...
1. Hukuk Dairesi 2022/3094 E. , 2022/4615 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen karar, asıl ve birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; ..., ... aleyhine açtığı asıl dava ile Hazine aleyhine açılan birleştirilen davada, Elikesik köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 445 ve 446 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tespit gördüğünü, taşınmazın çok öncesinden beri davacı Vakfın mülkiyetinde bulunduğunu, Vakıf tarafından davalıya ve oğluna kiraya verildiğini, yine kiracısı ... ve oğlu... tarafından ileride açılır düşüncesi ile kadastro tespiti sırasında 445 parselin de Hazine adına yazdırıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı Vakıf adına tescile karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/03/2007 tarihli ve 2000/462 E., 2007/127 K. sayılı kararıyla davacının davasının sübut bulmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen davanın reddine dair karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Birinci Bozma Kararı Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 19/10/2007 tarihli ve 2007/3251 E., 2007/3604 K. sayılı kararı ile; Davacı Vakfın tutunduğu tapu kaydı ile tespite esas alınan vergi kaydının yöntemince uygulanması, tapu kaydı kapsamı dışında kalan bölümler yönünden zilyetlik araştırması yapılması gerektiği" gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur. Asıl davada davalılar ... ve ...in bozma kararına karşı karar düzeltme isteği Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 13/04/2008 tarihli 2008/2006 E., 2008/1619 K.sayılı kararıyla reddedilmiştir. 3. Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/03/2014 tarihli ve 2008/300 E., 2014/132 K. sayılı kararıyla, sübut bulmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen davanın reddine dair karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5. İkinci Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01/03/2016 tarihli ve 2016/2668 E.-2017 K. sayılı kararı ile; 6100 sayılı HMK'nın 125. maddesi uyarınca, dava sırasında dava konusunun üçüncü kişiye devri halinde, davacının iki seçimlik hakkının bulunduğu, dava konusu taşınmazlar yargılama sırasında üçüncü kişiye devredildiği halde, davacıya seçimlik haklarından hangisini kullanmak istediğinin sorulmadığı; yeni maliklere karşı davaya devam etmek istemesi halinde, çekişmeli taşınmazları devralan kişilerin davaya dahil edilmesi gereği üze...