Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Kadastro sonucunda, ..., ilçesi, ..., köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 47 parsel sayılı 6.702,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz toprak tevzi çalışmaları sırasında Hazine adına oluşturulan Ocak 1964 tarih, 4 sıra numaralı tapu kaydının revizyon görmesi sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., murisi adına tesis edilmiş tapu kaydına ve irsen intikal eden zilyetlik iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil isteğiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine karşın davaya cevap vermemiş, oturumlara iştirak etmemiştir. III. MAHKEME...
1. Hukuk Dairesi 2021/4759 E. , 2022/4799 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Kadastro sonucunda, ..., ilçesi, ..., köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 47 parsel sayılı 6.702,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz toprak tevzi çalışmaları sırasında Hazine adına oluşturulan Ocak 1964 tarih, 4 sıra numaralı tapu kaydının revizyon görmesi sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., murisi adına tesis edilmiş tapu kaydına ve irsen intikal eden zilyetlik iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil isteğiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine karşın davaya cevap vermemiş, oturumlara iştirak etmemiştir. III. MAHKEME KARARI Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2013 tarih, 2013/164 Esas, 2015/203 Karar sayılı kararıyla; mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre, dava konusu taşınmazın davacıların babaları ve dedelerinden bu tarafa kullanıldığı, zilyetliğin 70-80 yılı aştığı, taşınmazın zilyetliğinin halen davacının elinde bulunduğu, zilyetliğin nizasız olduğu anlaşıldığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi ve TMK.nın 713. maddesi uyarınca davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 131 ada 47 parsel sayılı taşınmazın davalı ... olan tapu kaydının iptali ile davacı ... tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda bahsedilen Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile taşınmazın toprak yapısı itibariyle niteliğinin ne olduğunun tam olarak belirlenmediği, rapora taşınmaza ait görüntülerin eklenmediği, keşif sırasında yöreyi iyi bilen ve komşu köylerden seçilen yerel bilirkişiler ve tespit bilirkişilerinin huzurunda keşif yapılarak taşınmazın öncesinin ne olduğu, zilyetliğin kim tarafından ne şekilde sürdürüldüğünün ve öncesinin ne olduğunun saptanmadığı, hava fotoğraflarından istifade edilmediği ve yöntemince mera araştırması yapılmadığı gerekçesiyle, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğinden ibarettir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/1. maddesi, "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiye...