Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4792 · K. 2022/5231
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4792 K. 2022/5231

E. 2021/4792K. 2022/523128 Haziran 2022
zilyetlikbozma kararıkazandırıcı zamanaşımı zilyetliğitapu iptalitapu iptali ve tescilbilirkişi raporumülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararının, davalı ... tarafından temyiz edilmesi neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Kadastro sırasında ...köyü çalışma alanında bulunan, 153 ada 7 parsel sayılı 7.087,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları nedeniyle kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir....

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4792 E. , 2022/5231 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararının, davalı ... tarafından temyiz edilmesi neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Kadastro sırasında ...köyü çalışma alanında bulunan, 153 ada 7 parsel sayılı 7.087,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları nedeniyle kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır II. CEVAP Davalılar aşamalarda sunduğu sözlü ve yazılı beyanlarında çekişmeli taşınmazın umuma ait mera niteliğinde olduğu, özel mülkiyete konu edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Kars 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/03/2012 tarihli ve 2011/45 Esas, 2012/81 Karar sayılı önceki tarihli kararı ile, zilyetlikle iktisap koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli 153 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Bozma Kararı Mahkemenin önceki tarihli kararı, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29.02.2016 tarihli ve 2015/1284 Esas, 2016/1916 Karar sayılı hükmüyle; Doğru sonuca ulaşabilmek için, komşu köylerden yeterince yaşlı, taşınmazın bulunduğu yeri iyi bilen, tarafsız kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu hazır olduğu halde keşif yapılarak, davacı tarafın taşınmaza ilişkin olduğunu iddia ettiği tapu kayıtları, varsa tüm tesis ve tedavülleri ile birlikte getirtilerek, bu kayıtlardan plan ve haritaya dayananların tevzi haritaları, kadastro paftaları ile ölçekleri eşitlenmek suretiyle çakıştırılarak zemine uygulanmalı, dava konusu taşınmazın aynı zamanda davalı tarafın dayanağı olan tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmelidir. Bu şekilde belirlenecek kayıt kapsamları sonucunda, çekişmeli taşınmazın hem davalı tarafın dayanak tapu kaydı hem de Hazinenin dayanak tapu kaydı kapsamında kalan bölümleri olması halinde hangi tapu kaydına üstünlük tanınacağı tartışılmalıdır. Taşınmazın yalnızca Hazinenin dayanağı tapu kaydı kapsamında kalan bölümlerinde tapu kaydının tesisine esas belirt...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4786 · K. 2022/5237

28 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4596 · K. 2022/4070

24 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/3862 · K. 2022/3509

26 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/3048 · K. 2022/3758

10 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4840 · K. 2022/6685

13 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4759 · K. 2022/4799

14 Haziran 2022