Taraflar arasındaki tapu iptali tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karar süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; .... ilçesi, .... kasabası ..... Mahallesi'nde bulunan 3073 no.lu parselin tamamı 2.380,00 m2 olup, bu miktarın tahmini 1.000,00 m2'sinin babası... adına tespit ve tescil edilmesi gerekirken, davalı adına tespit ve tescil edildiğini, davaya konu olan alanın içerisinde ayrıca babasına ait 100,00 m2'lik elma bahçesi bulunduğunu, davalının bu kısmı da 3073 no.lu parselin içerisine katarak adına tescil ettirdiğini belirterek, dava konusu 3073 no.lu parselin tahmini 1.000,00 m2'lik kısmının tapu...
1. Hukuk Dairesi 2021/5044 E. , 2022/6745 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karar süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; .... ilçesi, .... kasabası ..... Mahallesi'nde bulunan 3073 no.lu parselin tamamı 2.380,00 m2 olup, bu miktarın tahmini 1.000,00 m2'sinin babası... adına tespit ve tescil edilmesi gerekirken, davalı adına tespit ve tescil edildiğini, davaya konu olan alanın içerisinde ayrıca babasına ait 100,00 m2'lik elma bahçesi bulunduğunu, davalının bu kısmı da 3073 no.lu parselin içerisine katarak adına tescil ettirdiğini belirterek, dava konusu 3073 no.lu parselin tahmini 1.000,00 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile babası ...... oğlu....... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 19/12/2011 tarihli oturumda zeminde mevcut fiilen kullanılan yolun yol olarak tescilini, 27/06/2013 tarihli oturumda dosya içerisinde bulunan fen bilirkişisinin 19/06/2012 tarihli ek raporunda belirtilen kısım ve miktarların tapusunun iptali ile müvekkilleri... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi ve hazır bulunduğu celselerdeki beyanlarında; davanın yersiz ve haksız olduğunu, taşınmaz içerisinde tespit edilen meyve ağaçlarının dedesi ...'ın rızası ile babası..., amcaları..., ve Yahya Kayıran tarafından dikildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Andırın Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/06/2013 tarihli ve 2010/293 E., 2013/139 K. sayılı kararıyla; davanın kabulü ile Andırın ilçesi, Geben köyü, Boğaziçi mevkiinde bulunan 3073 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 19/06/2012 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 190,34 m2., (B) harfi ile gösterilen 525,23 m2., (C) harfi ile gösterilen 407,89 m2'lik kısımlarına ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ayrı ayrı hüküm yerinde gösterilen paylar ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (E) harfi ile gösterilen 129,25 m2'lik kısmın haritasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Andırın Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 31/03/2014 tarihli ve 2014/1381 E., 2014/3525 K. sayılı kararıyla, tespit dayanağı 16/3/1987 tarih 1 no.lu tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tesis ve tedavülleri ile birlikte varsa haritası ve çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan bel...