Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; .... ilçesi ..... köyünde bulunan 113 ada, 18 parsel numaralı taşınmazın 60 yıldır tasarrufu altında bulunduğunu ve halen tarla olarak kullandığını, taşınmazın köy tüzel kişiliği adına tespitinin yapıldığını, dava konusu taşınmazın önceleri ..... ve babası ile dedesi tarafından tarla olarak kullanıldıktan sonra, eşinin Fransa'ya gittiğini ve 40 yıldır kendisinin kiraya vermek suretiyle kullandığını, yapılan tespit ve tescilin...
1. Hukuk Dairesi 2021/4975 E. , 2022/6334 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; .... ilçesi ..... köyünde bulunan 113 ada, 18 parsel numaralı taşınmazın 60 yıldır tasarrufu altında bulunduğunu ve halen tarla olarak kullandığını, taşınmazın köy tüzel kişiliği adına tespitinin yapıldığını, dava konusu taşınmazın önceleri ..... ve babası ile dedesi tarafından tarla olarak kullanıldıktan sonra, eşinin Fransa'ya gittiğini ve 40 yıldır kendisinin kiraya vermek suretiyle kullandığını, yapılan tespit ve tescilin hatalı olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesinde; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 2. Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi gereğince hak düşürücü süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacı lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığını, dava konusu taşınmaz orman ya da mera vasıflı ise iktisabının mümkün olmadığını, Mahkemece temin edilecek fotoğraflarla taşınmazın niteliğinin ve imar ihya durumunun değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mazıdağı Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/05/2015 tarihli ve 2014/47 E. 2015/67 K. sayılı kararıyla; davacı lehine zilyetlik koşullarının oluştuğunun anlaşılması nedeniyle davanın kabulüne, .... ilçesi ..... köyünde bulunan 118 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mazıdağı Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi 30/11/2018 tarihli ve 2016/3751 E., 2018/7234 Karar sayılı kararıyla; 6360 sayılı Kanun gereğince büyükşehir sınırlarında bulunan köy tüzel kişiliklerinin kaldırılıp ilçe belediye başkanlığına bağlandığı, dava konusu taşınmazın Mardin ili sınırları içerisinde kalması nedeniyle Yukarıocak köyü tüzel kişiliğinin kaldırılıp Mazıdağı İlçesine bağlandığından, ..... İlçe Belediye Başkanlığının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve netice hakkında karar verilmesi gereğine denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından bozma kararından sonra ... ve ... davaya dahil etmiştir. ... vekili dava konusu taşınmazın belediye adına tesciline, aksi takdirde davanın husumetten reddine...