Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiş olup; davalı ...ın adli yardım talebinin ve temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kadastro çalışmaları sonucunda; Yazıhan ilçesi Mısırdere köyü çalışma alanında bulunan 597 parsel sayılı taşınmazın 1/8 oranında adına tespit ve tescil edildiğini, kalan payın davalı kişiler adına yazıldığını, taşınmazın hissesine düşen bölümünün ayrılarak ayrı parsel altında tam hisse ile adına tescilini, yine aynı yerde tescil harici bırakılan taşınmazın zilyedi olduğu iddiasına dayanarak, tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün de adına tapuya...
1. Hukuk Dairesi 2021/4320 E. , 2022/4212 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiş olup; davalı ...ın adli yardım talebinin ve temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kadastro çalışmaları sonucunda; Yazıhan ilçesi Mısırdere köyü çalışma alanında bulunan 597 parsel sayılı taşınmazın 1/8 oranında adına tespit ve tescil edildiğini, kalan payın davalı kişiler adına yazıldığını, taşınmazın hissesine düşen bölümünün ayrılarak ayrı parsel altında tam hisse ile adına tescilini, yine aynı yerde tescil harici bırakılan taşınmazın zilyedi olduğu iddiasına dayanarak, tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün de adına tapuya tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davacının zeminde kullandığı alanın payına göre fazla olması ve diğer paydaşların bir müdahalesinin olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 05.05.2014 tarihli ve 2014/428 E-2014/5343 K sayılı kararı ile ...Davacı kadastro tespitinden önceki nedenlere dayanarak dava açmıştır. Mahkemece bu husus göz ardı edildiği gibi davacının talebinin bir bölümünün de tescil davası niteliğinde olduğu dikkate alınmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ile önceki keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından davacının talebine konu yerlerin kayıt malikleri arasında kadastro tespitinden önce yöntemine uygun şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmışsa kime kaldığı, bu bölümlerin zilyetliğinin tespitten önce davacıya devredilip devredilmediği, davacı tarafından bağımsız olarak zilyet edilip edilmediği ya da müstakilen davacıya ait olup olmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, alınan beyanlar ile önceki keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların beyanları arasında çelişki ortaya çıktığı takdirde giderilmeye çalışılmalı, davacının talebinin bir bölümünün tescil davası niteliğinde olduğu gözetilerek 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 2. ve 3. bentleri uyarınca Malatya ilinin mülki sınırları Büyükşehir Belediye sın...