Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Aşağı Külünçe Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen dava konusu 58.515,96 m²'lik taşınmazı davacının yaklaşık 30 yıldan beri kendi imkânlarıyla imar ihya ederek tarıma elverişli hale getirdiği, taşınmazdaki mutlak zilyetlik ve yararlanma durumunun herkesçe bilindiğini, Hazine ve...
1. Hukuk Dairesi 2021/4701 E. , 2022/4571 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: HİLVAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Aşağı Külünçe Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen dava konusu 58.515,96 m²'lik taşınmazı davacının yaklaşık 30 yıldan beri kendi imkânlarıyla imar ihya ederek tarıma elverişli hale getirdiği, taşınmazdaki mutlak zilyetlik ve yararlanma durumunun herkesçe bilindiğini, Hazine ve Belediyenin taşınmazla hiçbir ilgisinin olmadığı iddiasıyla, imar ihya ve zilyetliğe dayalı olarak, TMK'nın 713. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine göre tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuş, davalı Hazine, taşınmazın Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Şanlıurfa ili, Aşağı Külünçe Mahallesinde bulunan 133 no.lu parsel içerisinde dava konusu edilen ve 10.11.2017 havale tarihli fen bilirkişisi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 58.751,48 m2'lik kısmın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptaline, davacı ... adına ayrı parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline; davalılar ..., ..., ... bakımından kayıt maliki olmadıkları anlaşıldığından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri 2.1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, ancak bütün yargılama giderleri ve harçların davalı üzerinde bırakılması gerekirken davacı üzerinde bırakıldığı, davalı ... aleyhine açılan davalarda davanın kabulü halinde harçlardan muaf olmadığı, ilgili mevzuat ve Hukuk Genel Kurulunun kararlarının bu yönde olduğu, Yerel Mahkemece bütün harçların davacı üzerinde bırakılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle, kararın kaldırılması ve talepleri doğrultusunda düzeltilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. 2.2. Davalı Maliye Hazinesi temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya...