Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Şırnak ili Merkez ilçesi Bahçelievler Mahallesi'nde bulunan 803 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu, ancak kadastro tespiti sırasında davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, yapılan işlemin yanlış olduğunu belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
1. Hukuk Dairesi 2021/4546 E. , 2022/3876 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: ŞIRNAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Şırnak ili Merkez ilçesi Bahçelievler Mahallesi'nde bulunan 803 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu, ancak kadastro tespiti sırasında davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, yapılan işlemin yanlış olduğunu belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit ve tescilinin yapıldığını, bu tür taşınmazlarda imar ihya işlemlerinin tamamlaması sonrasında 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmasının gerektiğini, davacı lehine zilyetlik koşulların oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/10/2018 tarihli ve 2017/370 E. 2018/785 K. sayılı kararıyla; mahallinde yapılan keşif sırasında alınan beyanlar ve keşif sonrasında dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazın imar ihya işlemleri tamamlamak suretiyle 30-35 yıldır davacı tarafında kullanıldığının anlaşılması nedeniyle davanın kabulüne 803 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tescili ne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacı lehine zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediğini dava konusu taşınmazın tarıma elverişsiz arazi olduğunu, yapılan araştırmanın yetersiz olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 21/02/2020 tarihli ve 2019/1220 E. 2020/212 K. sayılı kararıyla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekç...