Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, Kahramanmaraş ili, .... ilçesi, ..... Mahallesinde bulunan davacılara ait bağın yenileme kadastro çalışmasında davalıya ait 121 ada 80 parsel ile birlikte davalı adına tespit edildiğini, davacılara ait kısmın zeminde belli olduğunu, bu kısmın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı davanın...
1. Hukuk Dairesi 2021/5047 E. , 2022/6750 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : GÖKSUN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, Kahramanmaraş ili, .... ilçesi, ..... Mahallesinde bulunan davacılara ait bağın yenileme kadastro çalışmasında davalıya ait 121 ada 80 parsel ile birlikte davalı adına tespit edildiğini, davacılara ait kısmın zeminde belli olduğunu, bu kısmın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Göksun Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/07/2019 tarihli ve 2016/226 E. 2019/327 K. sayılı kararıyla; 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Göksun Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu edilen 2280 metrekarelik bölümün tesis kadastrosu sırasında tescil harici bırakıldığını, uygulama kadastrosu sırasında davacıya ait taşınmaza eklendiğini, tesis kadastrosu yüzölçümü ile uygulama kadastrosu yüzölçümünün karşılaştırılması halinde bu durumun açığa çıkacağını, dolayısı ile hak düşürücü sürenin tesis kadastrosu kesinleşme tarihi olmayıp, uygulama kadastrosunun kesinleşme tarihinden itibaren başlaması gerektiğini, bu durumda hak düşürücü sürenin dolmadığını belirterek Mahkeme kararının kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir 3. Gerekçe ve Sonuç Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 27/10/2020 tarihli ve 2020/1204 E., 2020/919 K. sayılı kararıyla; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesi ve istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/1. maddesi, Tapu kütüğünde kayıtl...