Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava konusu taşınmazların Zonguldak ili, Ereğli ilçesi, Kızılcapınar köyünde bulunan taşınmazların babalarından kaldığını, miras hissesi doğrultusunda hem davacıya hem de davalılara bölünmesi gerekirken kadastro çalışmaları sırasında Zonguldak ili Ereğli ilçesi Kızılcapınar köyü 143 ada 3 parselin davalı ..., Kızılcapınar köyü 135 ada 34 parselin ise davalı ... adına tescil edildiğini,davacıya...
1. Hukuk Dairesi 2021/4724 E. , 2022/4618 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: KARADENİZ EREĞLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava konusu taşınmazların Zonguldak ili, Ereğli ilçesi, Kızılcapınar köyünde bulunan taşınmazların babalarından kaldığını, miras hissesi doğrultusunda hem davacıya hem de davalılara bölünmesi gerekirken kadastro çalışmaları sırasında Zonguldak ili Ereğli ilçesi Kızılcapınar köyü 143 ada 3 parselin davalı ..., Kızılcapınar köyü 135 ada 34 parselin ise davalı ... adına tescil edildiğini,davacıya babasından gelen miras hakkına karşılık olarak bu taşınmazlardan hisse tescili yapılmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazlara ait tapu kaydının iptali ile bu taşınmazların miras hissesi oranında davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, aynı zamanda hak düşürücü süre yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının ve davalının babaları ve murisi olan ...'ın 1985 yılında taşınmazlarını evlatları arasında paylaştırdığını ve bedelsiz olarak evlatlarına hibe ettiğini, hibe sonucu dava konusu Kızılcapınar köyü 143 ada 3 no.lu parselin muris ... tarafından ...'a bırakıldığını, parsel üzerinde bir katlı ev mevcut iken 2. katın davacı ... tarafından bilahare yapıldığını, muris ...'ın 1985 yılında evlatları arasında yaptığı paylaşım ve hibe sonucu davacı ...'a aynı şekilde Kızılcapınar köyünde taşınmazlar ve ev verildiğini, davalı ... ın maliki olduğu dava konusu olan Kızılcapınar köyü 135 Ada 34 parsel yönünden satış senetleri ile davalı ... tarafından 3. Kişilerden satın alma yolu ile edinildiğini ve ... tarafından 1994 yılında üzerindeki binanın yapıldığını, bu taşınmazın muris ... ile irtibatının olmadığını, bu durumun keşif ve rapor ile ortaya çıkacağını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. III.MAHKEME KARARI Karadeniz Ereğli Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.06.2019 tarihli 2018/132 Esas, 2019/132 Karar sayılı kararıyla, yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının ortak beyanlarında, dava konusu taşınmazlardan Kızılcapınar köyü 143 ada 3 parsel sayılı taşınmazın öncesinde kök muris ...'a ait olduğu, ancak ölümünden evvel 1985 yılında taşınmazlarını çocukları arasında tamamen taksim edip paylaştırdığı, dava konusu taşınmazın da davalı ...'a isabet ettiği, davalı ...'ın taksim sonucunda kendisine düşen dava konusu taşınmaza iki katlı ev ...