Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacının istinafı üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar, davacı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu 236 ada 25 parsel sayılı taşınmazın, dedesinden babasına, babasından da taksimen kendisine kalmış olmasına ve taşınmazın yıllardır kullanımında bulunmasına rağmen, kadastro tespiti sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, söz konusu taşınmaza ait eski tarihli tapu kaydının da bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu 236 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline...
1. Hukuk Dairesi 2021/4710 E. , 2022/4674 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: ŞARKIŞLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacının istinafı üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar, davacı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu 236 ada 25 parsel sayılı taşınmazın, dedesinden babasına, babasından da taksimen kendisine kalmış olmasına ve taşınmazın yıllardır kullanımında bulunmasına rağmen, kadastro tespiti sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, söz konusu taşınmaza ait eski tarihli tapu kaydının da bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu 236 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Şarkışla Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/09/2019 tarihli, 2018/149 Esas, 2019/237 Karar sayılı kararıyla; dosya kapsamına göre, davanın tespit öncesi nedene dayalı olarak açıldığı, dava konusu 236 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 23/11/1998 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 25/04/2018 gününde açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içerisinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davalılar adına kayıtlı olduğunu 2016 yılında öğrendiğini, 10 yıllık hak düşürücü sürenin 2016 yılından itibaren başlaması gerektiğini, Mahkeme masraflarının tamamını vezneye yatırmış olmasına rağmen Mahkemece iddiaları ile birlikte herhangi bir araştırma yapılmaksızın karar verildiğini beyan ederek, istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 05/03/2020 Tarihli ve 2020/141 Esas, 2020/165 Karar sayılı kararıyla; davanın, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin hatalı olarak yapıldığı belirtilerek, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açıldığı, bu nedenle Mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içerisinde, davacı tarafından temyiz talebinde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı temyiz dilekçe...