Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, yaklaşık 950,00 metrekarelik alanın atadan beri, Elekgölü köyü kuruldu kurulalı malik sıfatı ile kullanıcısı olduklarını, Elekgölü köyünde 2005 yılında yapılan kadastro sırasında anılan taşınmazın sınırlandırılmasının sehven ya da başka sebeplerle yapılmadığını ve mülkiyeti taraflarına ait olan bu parselin 211 ada 97 no.lu mülkiyeti Maliye Hazinesine ait taşınmazın içerisinde bırakıldığını, aynı zamanda parselin kuzey tarafında zeminde olmayan hayali yol ihdas edildiğini ileri sürerek, Niğde ili, Çamardı ilçesi, Elekgölü köyü 211 ada 97 parsel no.lu taşınmazın 950 m²'lik kısmının iptali ile...
1. Hukuk Dairesi 2021/4721 E. , 2022/4616 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, yaklaşık 950,00 metrekarelik alanın atadan beri, Elekgölü köyü kuruldu kurulalı malik sıfatı ile kullanıcısı olduklarını, Elekgölü köyünde 2005 yılında yapılan kadastro sırasında anılan taşınmazın sınırlandırılmasının sehven ya da başka sebeplerle yapılmadığını ve mülkiyeti taraflarına ait olan bu parselin 211 ada 97 no.lu mülkiyeti Maliye Hazinesine ait taşınmazın içerisinde bırakıldığını, aynı zamanda parselin kuzey tarafında zeminde olmayan hayali yol ihdas edildiğini ileri sürerek, Niğde ili, Çamardı ilçesi, Elekgölü köyü 211 ada 97 parsel no.lu taşınmazın 950 m²'lik kısmının iptali ile 2/3 hissenin davacı ... adına, 1/3 hissenin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/02/2016 tarihli ve 2015/35 E., 2016/31 K. sayılı kararıyla; keşif sonucunda alınan bilirkişi raporlarında dava konusu yere ilişkin 1986 yılına ait hava fotoğrafında yapılan 3 boyutlu görüntü yorumu sonucunda dava konusu taşınmaz üzerinde ağaçların bulunduğu, taşınmazın sınırının keşif tarihinde belirlenen ve ölçülen sınırla örtüşecek şekilde çalılara çevrili olduğunun bildirildiği, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi, tespit bilirkişi ve tanık beyanlarının davacının 20 yıllık aralıksız ekonomik amaca uygun zilyetliğini doğruladıkları gerekçesiyle davanın kabulü ile 211 ada 97 no.lu parselin tapu kaydının kısmen iptali ile, 20.11.2015 hakim havaleli rapordaki krokide (A) harfi ile gösterilen 768,49 metrekarelik kısmın 2/3 hissesi ... adına, 1/3 hissesi ... adına aynı ada son parsel numarası verilerek tapuya tesciline, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına; paftasında yol olarak bırakılan ve 20.11.2015 hakim havaleli rapordaki krokide (B) harfi ile gösterilen 125,26 metrekarelik kısmının 2/3 hissesi ... adına, 1/3 hissesi davacı ... adına aynı ada son parsel numarası verilerek tapuya tesciline dair karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Karar; Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 18/12/2018 tarihli 2016/5660 E., 2018/7929 K. sayılı kararıyla; ...yargılama sırasında, paftasında yol olarak gösterilen taşınmaz hakkında açılan tescil davası yönünden Elekgölü köyü tüzel kişiliğinin davaya dahil edilip bu şekilde taraf teşkili sağlanmış olmakla beraber, TMKnın 713/4 ve 5. fıkraları uyarınca yapılması zorunlu olan yasal ilanlar yapılmadığı gibi, taşınmazın her iki bölümünün niteliğinin, üzerinde sürd...