Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro çalışmaları sonucunda; Ardahan/Merkez ilçesi Beşiktaş köyü çalışma alanında bulunan ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilen 107 ada 80 ve 623 ile mera vasfıyla sınırlandırılmak suretiyle özel siciline kaydedilen 107 ada 313 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, taşınmazların zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini belirterek, davanın...
1. Hukuk Dairesi 2021/4631 E. , 2022/4904 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro çalışmaları sonucunda; Ardahan/Merkez ilçesi Beşiktaş köyü çalışma alanında bulunan ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilen 107 ada 80 ve 623 ile mera vasfıyla sınırlandırılmak suretiyle özel siciline kaydedilen 107 ada 313 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, taşınmazların zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davacının delil olarak dayandığı Ardahan Kadastro Mahkemesinin 2011/26 Esas - 2012/59 Karar sayılı dosyasında toplanan delillere dayanılarak davacının zilyetlikle kazanım şartlarını sağladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne; bilirkişi raporunda, 107 ada 623 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 1693.36, 107 ada 313 parsel sayılı taşınmazın (F) harfi ile gösterilen 499.56 ve 107 ada 80 parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen 664.29 metrekarelik kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tescillerine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 27.10.2015 tarihli ve 2014/21854 E. - 2015/12681 K. sayılı kararı ile; ...Mahkeme, dava konusu taşınmazlar başında keşif yapmadan Kadastro Mahkemesinin 2011/26 Esas sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi raporlarını hükme esas almıştır. Kadastro Mahkemesinin 2011/26 Esas sayılı dosyasında yapılan keşifte; davacı, taşınmazların babası Alaattin'den intikal ettiğini ve tüm mirasçılarının hakkı olduğunu belirtmiş, keşifte alınan tanık beyanlarında da aynı şekilde taşınmazın davacının babasından mirasçılarına intikal ettiği belirtilmiştir. Davacı açtığı bu davada kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendi adına tescil talep etmiştir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan karar verildiği gibi, Kadastro Mahkemesi dosyasında bulunan hüküm kurmaya elverişsiz bilirkişi raporları da hükme esas alınmıştır. O halde sağlıklı bir sonuca ulaşmak için temyize konu edilen çekişmeli 107 ada 80 313 ve 623 parsel sayılı taşınmazların, tespit tarihi olan 2007 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosyaya konulmalı, bundan sonra 3 kişilik ziraat mü...