Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4773 · K. 2022/5267
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4773 K. 2022/5267

E. 2021/4773K. 2022/526729 Haziran 2022
zilyetlikbozma kararıtapu iptalitapu iptali ve tescilkadastro tespitiveraset ilamıkazandırıcı zamanaşımı zilyetliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasında bozma kararı uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, Kars merkeze bağlı Ağadeve köyünde bulunan 164 ada 395 parsel numaralı 17.500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacının babası müteveffa ... ... tarafından 1974-2004 yılları arasında 30 yıl boyunca fasılasız ve nizasız olarak kullanıldığını, söz konusu tarlayı 2004 tarihinden bu yana da davacının ekip biçmek suretiyle kullandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında ... ...in yasal mirasçıları davaya muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. III....

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4773 E. , 2022/5267 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasında bozma kararı uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, Kars merkeze bağlı Ağadeve köyünde bulunan 164 ada 395 parsel numaralı 17.500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacının babası müteveffa ... ... tarafından 1974-2004 yılları arasında 30 yıl boyunca fasılasız ve nizasız olarak kullanıldığını, söz konusu tarlayı 2004 tarihinden bu yana da davacının ekip biçmek suretiyle kullandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında ... ...in yasal mirasçıları davaya muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Kars Sulh Hukuk Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesinin karşılıklı görevsizlik kararı üzerine merci tayini yolu ile görevli olduğuna karar verilen Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/09/2014 tarihli ve 2011/36 E., 2014/661 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın 2.4.1965 tarihinde 4753 sayılı Kanun uyarınca tarla vasfıyla Maliye adına tapuya kaydedildiği 2006 yılında yapılan kadastro tespitinde tapu kaydı dikkate alınarak taşınmazın Maliye adına tespit edildiği anlaşılmakla beraber, mahalli bilirkişilerin tarlanın 50-60 yıldan bu yana davacıların tasarruf ve zilliyetliğinde olduğunu beyan etmeleri, ziraatcı bilirkişinin taşınmazın tarla olarak 50 yaşında olduğunu belirtmesi buna karşın davalı Maliyenin taşınmaz ne surette tasarruf ettiğini açıklanmamış olduğu, Mahkemece yapılan gözlemde taşınmazın dört etrafının özel mülke konu tarla olduğunun tespit edildiği ve 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarından en az 20 yıl önce dava konusu taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Karar; Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 18/12/2018 tarihli 2016/5660 E. 2018/7929 K. sayılı kararıyla; ... Mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmaza ait belirtmelik tutanakları ile taşınmazın tespitine esas Nisan 1965 tarih ve 807 sıra numaralı tapu kaydı revizyon durumunu gösterir şekilde tüm tedavülleri ile birlikte temin edilip dosyasına konulması, uyuşmazlık konusu 164 ada 365 parsele komşu 49, 51, 52, 393, 394, 397 ve 403 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ve dayanakları bulundukları yerden getirtildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, ziraat bilirkişisi ve teknik bilirkişi huzuru...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4760 · K. 2022/4773

13 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4297 · K. 2022/3615

28 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4721 · K. 2022/4616

8 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4802 · K. 2022/5081

22 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10715 · K. 2022/2267

21 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4752 · K. 2022/4798

14 Haziran 2022