Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, Kars ili, Sarıkamış ilçesi, İnkaya köyünde 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davacıya ait olan Toptaş tepesinde bulunan taşınmazın bir kısmının 136 ada 61 parsel sayılı taşınmaz içerisinde mera vasfında orta malı olarak Hazine adına tespit edilerek tapuya tescil edildiğini, oysa bu taşınmazın dava dilekçesinin ekinde bulunan krokide taralı alanla gösterilen kısmının mera olmadığını, uzun yıllardan beri davacı tarafından kullanıldığını, dava konusu taşınmazın iç kısmında kalan ve dava konusu taşınmazla bir bütün olan davacıya ait tarla vasfındaki 136 ada 59 parsel sayılı...
1. Hukuk Dairesi 2021/4802 E. , 2022/5081 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, Kars ili, Sarıkamış ilçesi, İnkaya köyünde 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davacıya ait olan Toptaş tepesinde bulunan taşınmazın bir kısmının 136 ada 61 parsel sayılı taşınmaz içerisinde mera vasfında orta malı olarak Hazine adına tespit edilerek tapuya tescil edildiğini, oysa bu taşınmazın dava dilekçesinin ekinde bulunan krokide taralı alanla gösterilen kısmının mera olmadığını, uzun yıllardan beri davacı tarafından kullanıldığını, dava konusu taşınmazın iç kısmında kalan ve dava konusu taşınmazla bir bütün olan davacıya ait tarla vasfındaki 136 ada 59 parsel sayılı taşınamazın kadastro çalışmaları sırasında davacı adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmaz bölümü ile bu taşınmazın eğim ve toprak cinsi bakımından aynı özelliklere sahip oldukları gibi dava konusu taşınmazın komşu mera alanlarından ayırıcı özellikleri de mevcut olduğunu ileri sürerek dava dilekçesinin ekinde gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/03/2015 tarihli ve 2013/128 E., 2015/218 K. sayılı kararıyla; dava konusu Sarıkamış İlçesi, İnkaya Köyünde davcıya ait olan 136 ada 59 parselin devamında 136 ada 61 parsel sayılı mera taşınmazının içerisinde bulunan davcının hak iddia ettiği yerin davalı adına mera vasfı ile tespit gördüğü, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre taşınmazın şahıs tarlası olduğu, TMK'nın 713. ve Kadastro Kanunun 14. maddelerine göre de davacı lehine zilyetlikten iktisap koşullarının oluştuğu, çekişmeli taşınmazın genişlemeye müsait olmadığı, zira mahkeme gözlemine yansıtıldığı ve zirai bilirkişi raporundaki fotoğrafta görüldüğü üzere, taşınmazın bir tepenin düz olan zirvesi olduğu mera olan kısımların taşınmazdan kot farkı ile inen yamaç olduğu, mera taşınmazı ile dava konusu taşınmazın gözle görülür bir şekilde farklılık arz ettiği, dava konusu taşınmazın zemininin sürülmüş olduğu, komşu taşınmazların da tarla vasıflı yerler olduğu, dava konusu taşınmazın toprak ve bitki yapısı olarak da meradan farklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile Kars ili, Sarıkamış ilçesi İnkaya Köyü 136 ada 61 parselin 11/09/2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.655,77 m2 olan kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, anılan parselin geriye kalan kısmının önceki tespit gibi davalı adına tapuya kayıt...