Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde asıl dosya davacısı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.1. Asıl davada davacı asil, mirasbırakanları ...un 889 parsel sayılı taşınmazını çocukları davalılara satış yoluyla devrettiğini, davalı ...ın işi ve geliri olmadığını, davalı ...in ise ortaokulda katiplik yaptığını, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve bedelsiz olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini talep etmiştir. 1.2. Birleştirilen davada davacılar 889 parsel sayılı taşınmazın ½ payının davalı ...in kredi kullanması için mirasbırakan tarafından...
1. Hukuk Dairesi 2021/7350 E. , 2022/5286 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde asıl dosya davacısı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.1. Asıl davada davacı asil, mirasbırakanları ...un 889 parsel sayılı taşınmazını çocukları davalılara satış yoluyla devrettiğini, davalı ...ın işi ve geliri olmadığını, davalı ...in ise ortaokulda katiplik yaptığını, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve bedelsiz olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini talep etmiştir. 1.2. Birleştirilen davada davacılar 889 parsel sayılı taşınmazın ½ payının davalı ...in kredi kullanması için mirasbırakan tarafından görünürde davalıya satıldığını, devir tarihi itibariyle davalının ev hanımı olup taşınmazı satın alacak ekonomik gücünün bulunmadığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP 2.1. Asıl davada davalı ... vekili, satışın gerçek olduğunu, davalının taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, mirasbırakanın da bu paraya ihtiyacı olduğunu, davalının kamu kurumunda çalışmasının yanı sıra, ... ticareti ve lokanta işletmeciliği yaptığını, ayrıca icradan aldığı taşınmazları yüksek karla satarak kazanç elde ettiğini, taşınmaz üzerindeki 4 katlı yapının son 2 katının davalı tarafından inşa edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2.2. Asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili, ... kurumundan kredi çekilerek davaya konu taşınmazı satın aldığını, satışın gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 3.1. Mahkemenin 05/04/2012 tarihli ve 2008/62 E. 2012/37 K. sayılı kararıyla asıl davanın, 11/10/2012 tarihli ve 2012/16 E., 2012/100 K. sayılı kararıyla birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen kararlar Dairece sırasıyla 29.05.2014 tarihli ve 2013/18600 E., 2014/10573 K. sayılı ve 29.05.2014 tarihli ve 2014/7226 E., 2014/10529 K. sayılı kararlarla dosyaların birleştirilerek yargılamaya devam olunması gereğine değinilerek bozulmuştur. 3.2. Mahkemece bozma kararlarına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen 27/01/2016 tarihli ve 2015/10 E. 2016/14 K. kararla asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde birleştirilen dosyada davacılar vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 04/07/2019 tarih ve 2016/10607 E., 2019/4357 K. sayılı kararıyla; Dinlenen davacı tanıklarının bir kısmının dava konusu teml...