Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...den kendilerine intikal eden dava konusu 1324 ada 3, 6, 8, 16, 19, 26, 32, 40, 44 ve 47 parseller ile 1368 ada 2 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerinin satışı hususunda dava dışı ... Yazıcı ile anlaşmaya vardıklarını, ancak Tapu Müdürlüğüne gittiklerinde dava dışı ...nin muvazaalı işlemlerle taşınmazların hiç tanımadıkları davalı adına tescilini...
1. Hukuk Dairesi 2021/359 E. , 2022/4633 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: KDZ.EREĞLİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...den kendilerine intikal eden dava konusu 1324 ada 3, 6, 8, 16, 19, 26, 32, 40, 44 ve 47 parseller ile 1368 ada 2 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerinin satışı hususunda dava dışı ... Yazıcı ile anlaşmaya vardıklarını, ancak Tapu Müdürlüğüne gittiklerinde dava dışı ...nin muvazaalı işlemlerle taşınmazların hiç tanımadıkları davalı adına tescilini sağladığını, kendilerine satış bedelinin de ödenmediğini, dava dışı ... hakkında dolandırıcılık suçundan yargılamanın devam ettiğini, davalının ve dava dışı ...nin işbirliği içerisinde olduğunu, davalının ceza dava dosyasındaki ifadesinde aslında gerçek bir alıcı olmadığını beyan ederek muvazaalı ilişkiyi kabul ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, hile iddiasına dayalı davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacılar vekili; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının ceza dava dosyasında dava dışı ... ile aralarındaki ilişkiyi itiraf ettiğini, davalının dava konusu taşınmazları satın alacak gücünün bulunmadığını, dava dışı ... ile davalının gerçek amacının dava konusu 11 parça taşınmazı teminat gösterip bankalardan kredi almak olduğunu, hiçbir satış bedeli ödenmediğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararının kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 21/09/2020 tarihli ve 2020/630 E. 2020/693 K. sayılı kararıyla; davacının iddiası ve davalının ceza davasındaki beyanına göre sözleşmenin taraflarının şahsında muvazaa yapıldığının anlaşıldığı, tarafların gerçek iradelerini yansıtmayan muvazaalı sözleşmenin geçersiz olduğu, davanın bu gerekçeyle kabulü gerekirken hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca kabulü ile hüküm ortadan...