Taraflar arasında görülen tapu iptali davasında davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin karar davacı, bir kısım davalılar, fer'i müdahil ... vekilleri ile dahili davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davalarda davacı Hazine, 16350 ve 16355 parsel sayılı taşınmazların 18/01/2008 tarihli ifraz işlemi sonucu Hazine adına tescil edildiğini, Muttalip Belediye Başkanlığı tarafından yapılan toplulaştırma işlemi ile oluşan 117 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 118 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların 16350 ve 16355 parseller yönünden mükerrer kayıt oluşturduğunu, ayrıca bir kısım yerin kanal ve yol olarak tespit edildiğini, bu şekilde 16350 ve 16355 parsel sayılı taşınmazların toplam 40.749,50 m2'lik kısmı yönünden oluşan...
1. Hukuk Dairesi 2021/9700 E. , 2022/5305 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali davasında davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin karar davacı, bir kısım davalılar, fer'i müdahil ... vekilleri ile dahili davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davalarda davacı Hazine, 16350 ve 16355 parsel sayılı taşınmazların 18/01/2008 tarihli ifraz işlemi sonucu Hazine adına tescil edildiğini, Muttalip Belediye Başkanlığı tarafından yapılan toplulaştırma işlemi ile oluşan 117 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 118 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların 16350 ve 16355 parseller yönünden mükerrer kayıt oluşturduğunu, ayrıca bir kısım yerin kanal ve yol olarak tespit edildiğini, bu şekilde 16350 ve 16355 parsel sayılı taşınmazların toplam 40.749,50 m2'lik kısmı yönünden oluşan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı tapu kayıtları ile yol ve kanal olarak ayrılan 6.598,99 m2'lik kısımların iptaline, toplam 40.479,50 m2'nin ayrı parsel numaraları verilerek 2 ayrı parsel halinde arsa niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar ve dahili davalılar, toplulaştırma işleminin kesinleşmiş bir idari işlem olup, Hazine tarafından herhangi bir idari dava açılmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığa tarım arazilerinin korunması, kullanılması ve arazi toplulaştırmasına ilişkin tüzük hükümlerinin uygulanması gerektiğini, herhangi bir kusurlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Fer'i müdahil ..., toplulaştırma işleminin Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünce yapıldığını, projenin yüklenici şirkete ihale edildiğini ve 18/06/1998 tarihinde işlemin tamamlandığını, projelerin tasdik edildikten sonra mahallinde askıya çıkarılarak ilan edildiğini, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünce onaylandıktan sonra projenin uygulamasına geçildiğini, 16350 ve 16355 sayılı parsellerin bir kısmının mükerrer olduğu, 16350 no.lu parselin 30.740,50 m2'si ve 16355 no.lu parselin 9729 m2'sinin toplulaştırma proje sahasında kaldığının belirlendiğini, bunun üzerine idarece bu parsellere karşılık aynı değere sahip olan ve belediye ihdas alanında kalan 228 ada 3 no.lu parselin verilerek projede düzeltme talebinde bulunulduğunu belirterek, davaya fer'i müdahil olarak katılmalarına karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece fer'i müdahil olarak davaya kabul edilmiş, yargılama aşamasında ... mülga edildiğinden dava dosyası Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredilmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece; dava konusu 117 ada 10 parselin dava tarihinden önce ...'e devredildiği, asıl davada bir kısım davalılar ... ve ...'a husumet yöneltilemeyeceği, diğer davalılar yönünden ise toplulaştırma projesinin dağıtım hesapları bölümünde 14011 ve 14012 parsellerin yer almadığı ancak uygulama sonucu...