Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4632 · K. 2022/7102
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4632 K. 2022/7102

E. 2022/4632K. 2022/710228 Eylül 2022
tazminattapu iptalimaddi tazminatbedelin iadesiiadezamanaşımı itirazıtahakkuk tarihirayiç bedelrayiç değerbağımsız bölümtapu iptali ve tesciltazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, bedel iadesi ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ... davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... Belediye Başkanlığı ile diğer davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 20/06/2006 tarihli sözleşmeyle; ... Belediye Başkanlığına ait ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 27108 ada 1 nolu parselde kayıtlı taşınmaza 512 daire yapılması ve yapılan dairelerden %25inin ... Belediyesine ait olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra davalıların yoğun bir şekilde satış kampanyasına başladıklarını, ilgili...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/4632 E. , 2022/7102 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, bedel iadesi ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ... davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ... Belediye Başkanlığı ile diğer davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 20/06/2006 tarihli sözleşmeyle; ... Belediye Başkanlığına ait ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 27108 ada 1 nolu parselde kayıtlı taşınmaza 512 daire yapılması ve yapılan dairelerden %25inin ... Belediyesine ait olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra davalıların yoğun bir şekilde satış kampanyasına başladıklarını, ilgili Belediye Başkanının çeşitli ortamlarda projenin ... Belediyesinin güvencesi altında yapıldığı ve bu projenin ... Belediyesinin yüz akı projelerinden biri olduğu konusundaki açıklamaları nedeni ile halkta güven ve inanç oluşturulduğunu, ... Belediyesinin güven telkinleri dikkate alınarak ... ili ... İlçesi ... Mahallesi 27108 ada 1 nolu parselden N blok Karaçam Apartmanı 1. kat 3 bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, sözleşmede teslim süresinin en geç 13/02/2009 tarihi olmasına rağmen davalılarca teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, yapılan ibranameye göre dairenin ve tapunun teslim tarihinin 30/12/2008 olarak kararlaştırıldığını, teslim ve tescil yönünden davalılara başvurulması üzerine ... Belediyesi tarafından sözleşmenin feshedildiğinden bahisle bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, fesih nedeniyle davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Şnin işten el çektirilerek yapılan inşaatlara ... Belediye Başkanlığı tarafından el konulduğunu belirterek satışa konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde; dairenin sözleşme ve katalogda gösterilen standartlara göre tamamlanmış olması halinde edeceği rayiç değeri üzerinden tespit edilecek maddi tazminat hakkı fazlaya dair yönleri saklı kalmak üzere daire bedeli için şimdilik 20.000 TL'nin 14.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her iki halde de 14.02.2009 tarihinden itibaren tahakkuk etmeye başlayacak mahrum kalınan rayiç kira gelirlerine karşılık gelen maddi tazminat için fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 500 TL'nin her ay tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. İlk derece Mahkemesince verilen görevsizlik kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 30/04/2012 tarih 2012/5068 E. 2012/6085 K. sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1229 · K. 2022/3761

10 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3337 · K. 2022/5118

26 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3680 · K. 2022/5345

1 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9700 · K. 2022/5305

30 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3456 · K. 2022/3573

17 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4747 · K. 2022/5579

28 Nisan 2022