DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR TARİHİ: 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/12/2022 Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş - .... Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Reddi Hakim İncelemesi isteyen vekili tarafından verilen dilekçesinde özetle; davacı vekili mahkememize verdiği 08/06/2022 tarihli dilekçesi ile mahkememiz dosyasında bilirkişi raporunda müvekkilinden alınan dönemsel hizmet komisyonlarının dosya masrafı ve kredi tahsis anlamına geldiğinden iadesinin reddi yönünde rapor düzenlendiğini, dosyadaki bilirkişi hakkında 2021 tarihinden itibaren şikayette bulunduklarını, bilirkişi raporuna itibar edilmemesini bilirkişi ... ın gerçeğe aykırı raporları dikkate alınarak farklı bir bilirkişiden rapor alınmasını, alınamaması halinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2022 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR TARİHİ: 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/12/2022 Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş - .... Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Reddi Hakim İncelemesi isteyen vekili tarafından verilen dilekçesinde özetle; davacı vekili mahkememize verdiği 08/06/2022 tarihli dilekçesi ile mahkememiz dosyasında bilirkişi raporunda müvekkilinden alınan dönemsel hizmet komisyonlarının dosya masrafı ve kredi tahsis anlamına geldiğinden iadesinin reddi yönünde rapor düzenlendiğini, dosyadaki bilirkişi hakkında 2021 tarihinden itibaren şikayette bulunduklarını, bilirkişi raporuna itibar edilmemesini bilirkişi ... ın gerçeğe aykırı raporları dikkate alınarak farklı bir bilirkişiden rapor alınmasını, alınamaması halinde yargılamanın tarafsız ve sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için hakimin reddini talep etmiştir. MÜTALAA: Reddi istenen hakim görüşünde özetle; Hakimin reddine ilişkin 6100 sayılı HMK' nın 36 ve 27. Maddesindeki haklara sahip olduğunu, 2004 Sayılı İİK'nın 72/6 maddesinde, menfi tespit davasında dava konusu borcun alacaklıya ödenmiş olması halinde davaya istirdat davası olarak devam edileceği düzenlendiğini, bu hususun mahkemece re'sen gözetildiğini, Mahkemece verilen ara karar veya karaların gerekçelendirilmesi Anayasanın 141/3 ve HMK'nın 27. Maddesi gereği olduğunu, taraflardan birine öğüt verme ya da yol gösterme olarak değerlendirilemeyeceği ve görüşünü açıklama olarak da nitelendirilendiremeyeceğini, davacı vekilinin 04/01/2021 tarihli dilekçesinde, hakimin reddi sebebi olarak ileri sürmüş olduğu husus HMK'nın 36. maddesinde belirtilen red sebeplerinden hiçbirisine uymadığını, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin reddi hakim talebinin kanuna uygun olmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; "1. Davacının hakimin reddi isteminin reddine," şeklinde HMK.43/1 maddesi gereğince kesin olarak karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Talepçi vekilinin İstinaf dilekçesinde özetle; Antalya 4. Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya için 05.09.2022 Tarihinde Reddi Hakim Talebinde bulunduklarını, gerekçede ise 2020 Yılından bu güne kadar müvekkilleri adına açılmış olan davaların tamamını Yerel Mahkeme Hakimi ... adlı Bilirkişiyi görevlendirildiğini, bir veya 2 dosyamızda farklı Bilirkişiler görevlendirilmiş bu Bilirkişiler ise müvekkillerinin lehine rapor düzenlemiş ancak Yerel Mahkeme Hakimi davalı bankanın itirazlarını dikkate alarak farkı bir Bilirkişi alarak .. dan rapor aldırmış ve ... müvekkilleri adına açmış olduğu tüm davalarda aleyhe rapor düzenleyerek itirazlarını ve Farklı Bilirkişi taleplerini dikkate almadan d...