Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2645 · K. 2022/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/2645 K:2022/740

E. 2019/2645K. 2022/74026 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta Kooperatifi ile davalı ... arasında akdedilen 30.10.2013 başlangıç ve 30.10.2014 bitiş tarihli ve ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... plaka numaralı aracın teminat altına alındığını, 17.06.2014 tarihinde sigortalı ... plaka numaralı vasıtanın, dava dışı ... idaresinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle, orta refüj demir parmaklıklarına çarpmak suretiyle tek taraflı yaralamalı trafik kazasına karıştığını, araç sürücüsü ...ın 303mg. Promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza sırasında ... plaka numaralı araçta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2645 KARAR NO: 2022/740 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2019 NUMARASI: 2016/847 Esas 2019/262 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta Kooperatifi ile davalı ... arasında akdedilen 30.10.2013 başlangıç ve 30.10.2014 bitiş tarihli ve ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... plaka numaralı aracın teminat altına alındığını, 17.06.2014 tarihinde sigortalı ... plaka numaralı vasıtanın, dava dışı ... idaresinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle, orta refüj demir parmaklıklarına çarpmak suretiyle tek taraflı yaralamalı trafik kazasına karıştığını, araç sürücüsü ...ın 303mg. Promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza sırasında ... plaka numaralı araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ...'ın malül kaldığını, bu nedenle müvekkili sigorta kooperatifi aleyhine İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014 /1683 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sırasında dava dışı ... ile sulh olunduğunu ve müvekkili sigorta kooperatifi tarafından malül kalan ...'a 15.01.2016 tarihinde 48.000,00-TL tazminat ödendiğini, Trafik Sigortası Genel Şartlarının, B.4 maddesinde belirtilen yasal mevzuat uyarınca dava dışı ...'a ödenen bedelin davalı sigortalıya rücuen tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plaka numaralı aracın olay tarihindeki sürücüsünün, kaza tespiti tutanakları ile de sabit olduğu üzere, dava dışı ... olduğunu, aracın işleteninin ise aracı seyyar çaycılık yapmak üzere kullanan dava dışı ... olduğunu, bu bakımdan aleyhine açılmış olan davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, dava konusu ... plaka numaralı aracın, tarafından satın alınarak trafik tescilinin yapıldığını, ancak dava dışı abisi ...a seyyar çaycılık geçimini sağlaması için ona teslim edildiğini, kendisinin araç üzerindeki hakimiyetinin fiilen sona erdiğini, aracın hakimiyetinin ve tasarruf yetkisinin dava dışı ...a geçtiğini, kazanın münhasıran alkolün teksiyle meydana gelip gelmediğinin belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''....İncelemeye sunulan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 46.750,00- TL asıl alacak ile 631,01- TL i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2655 · K. 2022/569

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2282 · K. 2022/725

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2653 · K. 2022/788

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2258 · K. 2021/869

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3009 · K. 2022/746

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2278 · K. 2021/889

3 Haziran 2021